Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5091/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез адв. В. К. против решението от 09.03.2005 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че липсата на реална конкуренция, като основание за прекратяване на откритата процедура за възлагане на обществена поръчка за обществен превоз на пътници по утвърденото маршрутно разписание на областната транспортна схема за линията К. – П. противоречи на чл. 21, ал. 1 ЗОП /отм./. Твърди се още, че съдът вместо да се произнесе по наведените с жалбата оплаквания е въвел нови основания, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8439/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община – Район “Л.”, срещу решение на Софийски градски съд, постановено на 01.08.2005 г. по адм. д. №г., с което съдът е изменил Заповед №г. на кмета на район “Л.”, издадена по чл. 11, ал. 43 ППЗСПЗЗ като е определил като незастроена частта отграничена по букви АБВГА по скицата на вещото лице К.. Жалбоподателят счита решението в тази му част за незаконосъобразно и необосновано, тъй като същата тази част от отчуждения имот попада под реализирано мероприятие – КЖС и озеленяване. Ответницата Е. С. оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Същият счита, че върху тази част от имота мероприятието озеленяване не е извършено. За да измени обжалваната заповед съдът се е позовал изцяло на заключението на вещото лице, съгласно което частта от имота, оцветена в червен цвят върху скицата по букви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7470/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. М. К., като процесуален представител на А. П. Т. и Г. П. К., срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания. Върховният административен съд, като взема предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 4 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 997/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от кмета на Столична община – район “П.”, чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на СГС, ІІІ ж състав, с което е отменена негова заповед №г., с която е отказано на Д. И. М. да придобие, при условията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, на собствеността върху подробно описания имот, находящ се в м. “Косанин дол”, [населено място] и вместо това е признато право на наследниците му да придобият собствеността върху имота. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на решението, тъй като за жалбоподателите липсва активна легитимация – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Алтернативно се твърди, че същото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4479/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Общинска служба по земеделие и гори [населено място] обл. Б. срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Б. Г. С., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4592/2005 Производството е образувано по касационна жалба на М. П. Т. против решение на Сливенския окръжен съд, постановено на 17.03.2005 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът при постановяване на решението си не е взел предвид обстоятелството, че по отношение на решението на поземлената комисия, въз основа на което е издадена обжалваната заповед, има заведено дело за обявяването му за нищожно. Също така счита, че обжалваната заповед в този си вид парализирала възможностите му да придобие собствеността върху претендираните от него земеделски земи. [община] и заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община] правилно е отхвърлена от съда, тъй като административният орган изцяло е уважил направеното от жалбоподателя искане за издаване на скица и удостоверение по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6530/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. И. Я. в качеството й на кмет на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците – Щ. Р. К. и В. Р. Г., и двамата от [населено място], оспорват касационната жалба и молят същата да бъде отхвърлена. Подробни съображения излагат в представено писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд правилно е отменил отказа на кмета на [община] да издаде скица и удостоверение по чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ. Кметът на общината е мотивирал своя отказ с липсата на предпоставки за издаване на ново решение по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8064/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на Д. П. Я., председател на Общински съвет Н., срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е недопустимо, незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 218б. б. б и в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 32, ал. 2, предложение първо Закона за администрацията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4129/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. П. П. от [населено място], [община], област П., срещу решение №г. на Пловдивския районен съд – ХVІ гр. състав, постановено по адм. дело №година. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Общинската служба по земеделие и гори – П., Първенец, не дава отговор по касационната жалба нито в срока по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Намира, че при постановяване на решението на първоинстанционния съд неправилно е преценен доказателственият материал, довело до нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5239/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Г. В. П. от [населено място], [община], против решение на Пазарджишкия окръжен съд, постановено на 11.03.2005 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че при наличие на висящ спор, свързан със собствеността на процесния имот, съдът с обжалваното решение е потвърдил заповедта на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. [община] не взема отношение по жалбата. Останалите ответници – също. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Счита, че са налице предпоставките за издаване на заповедта на кмета по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд – ІV отделение, съобрази следното: С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на [община], издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.