Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11422/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Р. И. Г. от гр. С. като наследник на Н. Я. Б. и Г. Х. З., и двамата от [населено място], общ. Т., против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и Кралство Гърция (ДВ, бр. 64/1964 г.), като е прието, че и двете заявления за обезщетяване са подадени след изтичането на преклузивния срок за това, визиран в пар. 31 ПЗР ЗИДСЗПЗЗ. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради което се иска отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и горите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10829/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], представляван от адв. С. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд – Административно отделение. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да постанови съдебен акт по съществото на спора. Ответната страна – [фирма] – [населено място], оспорва касационната жалба. Заинтересованите страни – [фирма] – [населено място], и Н. Н., не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІV отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото и провери правилността на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8733/2004 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на [община], чрез процесуалния му представител, срещу решението от 09.07.2004 г. на Пловдивския окръжен съд, по адм. дело №г. Срещу цитираното решение, в частта му, с което е одобрена застроената част от имот пл. №г. с обща площ от 2006 кв. м. – втора част: оцветена на скицата стр. 94 от делото с червено и синьо, между буквени означения „р, з, и, й, п” е подадена и касационна жалба на Й. Й. П. от [населено място]. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, кметът на [община] моли отмяна на решението, а Й. П. моли отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 281/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. К. У. от [населено място], срещу решение от 25.10.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу одобрения план за земеразделяне землището на [населено място], в частта относно парцел 521026 от 1.1 дка от пета категория, е отхвърлена. В нея се правят оплаквания за неправилност, без да се сочи конкретно касационно основание, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че евентуално се твърди незаконосъобразност – основание за отмяна по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на евентуално наведения довод са направени твърдения, че плана за земеразделяне в обжалваната му част не съответства на решението на общинската служба “Земеделие и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11383/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от управителя на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решението №година за определяне на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че изводите на съда за допуснати две групи закононарушения са обосновани и кореспондират със събраните писмени доказателства. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 9475/2004 [фирма] [населено място], чрез управителя си М. Й. обжалва решение на Председателя на държавната агенция за бежанците при Министерския съвет – заповед №г., с която на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗОП и във връзка с протокол №г. от заседание на комисията за разглеждане, оценяване и класиране на предложенията в откритата процедура за възлагане на обществена поръчка за осъществяване на денонощна въоръжена охрана на РПЦБ – [населено място], [община], е прекратена откритата със заповед №г. процедура. Поддържа се, че заповедта е неправилна, немотивирана, незаконосъобразна и постановена при съществени нарушения на административно производствените правила на ЗОП Ответникът оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Счита, че не е нарушен, както се твърди от жалбоподателя чл. 45, ал. 3 ЗОП /отм./ и всичките 6 предложения на кандидатите действително не отговаряли на предварително обявените от възложителя, поради което и са налице условията на чл. 21, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5361/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. Б. В., [населено място], срещу решението на Софийски градски съд, ІІІ-ж състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против отказа на Кмета на СО да отмени отчуждаване на част от недвижим имот. По подробно развити съображения касаторът счита, че същото е неправилно и необосновано поради несъответствие между фактическите констатации на съда и обективната истина, довело до формиране на вътрешното му убеждение. Твърди, че извода на съда, че строителството не само е започнало, но и е завършило противоречи на писменото заключение на вещото лице и заявеното от него устно в съдебно заседание. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на СГС-АО или решено по същество. От процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11385/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място], представляван от адв. А. И. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени обжалвания акт и да реши спора по същество. Ответната страна – областният управител на област С., чрез процесуалния си представител юрк. Л. Д. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото и провери правилността на решението съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8589/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Д. Т. от [населено място], против решение №г. по гр. дело №г. на Пернишкия районен съд, в частта, с която е изменено решение №г. на общинската служба по земеделие и гори [населено място], като размерът на определеното обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 2.332 дка земеделска земя е увеличен от 1726 лв. на 2635 лв. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – Общинската служба по земеделие и гори П. не е взел становище по касационната жалба. Ответниците – В. С. Т. и М. Д. Т. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11310/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. И. И. срещу решение №година по адм. дело №година на Разградския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община]. От обстоятелствената част могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява мотивирано писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че правилно цената на земеделския имот е определена по реда на Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.