Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 11313/2004 Производството е по чл. 12, т. 3 и 5 ЗВАС във връзка с чл. 64, ал. 2 ППЗДС. Образувано е по жалби на [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], срещу Заповед №г. на областният управител на област П., с твърдения за незаконосъобразност на същата като издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с целта на закона, отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 5 ЗВАС. Областният управител на П. чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата по сочените в нея основания. Счита, че обжалваната заповед е издадена в резултат на правилно проведена тържна процедура. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не се представлява и не взема становище по жалбата. Участвалият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадените жалби. Счита, че при поровеждането на търга са спазени всички условия на търга относно цена, изискванията към участниците, обнародване ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 11315/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областният управител на Софийска област, против решението на Софийският окръжен съд от 27.10.2004 г. по адм. д. №г. , с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправните разпоредба на чл. 35, ал. 1 ЗОС и разпоредбите на Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на [община] / НРПУРОИ /, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. ” в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Общински съвет [населено място] чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Съображенията му в тази насока са, че разпоредбата на чл. 35, ал. 1 ЗОС дава възможност продажбата на недвижими имоти- частна общинска собственост да се извършва с решение на общинският съвет без проведен търг или конкурс. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6298/2004 Производството е образувано по постъпил протест от Заместник-главния прокурор и ръководител на Върховната административна прокуратура против Заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която е разпоредено да се учреди възмездно право на строеж на Б. С. З. върху земя от държавния горски фонд, частна държавна собственост, намираща се на територията на държавно лесничейство – Н.. В протеста се твърди, че заповедта е нищожна, тъй като не са били налице изискванията за издаването й, предвидени в закона (чл. 81 Закона за горите и пар. 3, ал. 2 ПЗР ЗГ). Същата е изготвена при пълна липса на предпоставките, визирани в материалноправните разпоредби, посочени като основание за издаването й: – не е проведен търг или конкурс, като задължително изискване на закона за учредяването на ограничени вещни права върху недвижими имоти, частна държавна собственост, тоест приобретателят на правото на строеж не е определен на основата на проведен търг ...