Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5599/2004 Производството е по раздел ІІ на глава трета – чл. 12 и сл. от ЗВАС и е във връзка с чл. 5 от същия закон. Образувано е по жалба на А. Ж. Чокелиев срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, за която се твърди, че е незаконосъобразна. Ответната страна – Министерство на земеделието оспорва жалбата. Заинтересованите страни не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че посоченото при издаване на заповедта правно основание не съответствува на фактическата обстановка, която е изяснена по преписката. Според него не била налице хипотезата на чл. 32, ал. 2 З., което водело до незаконосъобразност, евентуално нищожност на заповедта. Към делото липсват данни, от които да се съди към кой момент жалбоподателят е уведомен за издаването на обжалвана заповед, поради което следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 471/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, според реда на тяхното подаване, съответно на кмета на [община] и на [фирма], [населено място], срещу решение от 15.10.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу решението на комисията за отстраняване от участие на кандидат в конкурса е оставена без разглеждане. Със същото решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], като преписката е върната на административния орган за продължаване на конкурсната процедура от момента на оценяване и класиране на участниците в конкурса, открит с решение №г. на общинския съвет [населено място]. В касационната жалба на кмета на [община] се навеждат доводи, че решението е неправилно, без да се сочи конкретно касационно основание, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че евентуално се твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11425/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на кмета на [община], срещу решение от 8.11.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] по заявление №г. на И. Н. Н., а преписката е върната на административния орган за произнасяне по същество. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението е неправилно, постановено в нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон -отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът е излязъл от рамките на искането и жалбата, като е приел, че то е такова с правно основание в чл. 34 ЗСПЗЗ и пар. 11 ПЗРЗСПЗЗ, без да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8348/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Н. – Областен управител на С. област против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е недопустимо – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК и неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и в нарушение на съществени съдопроизводствени правила – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. По подробно изложени съображения моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответната страна [община] не заявява становище нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Ответникът Н. И. К. оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена по съображения, изложени в представената от адвокат-пълномощника му писмена защита. Участвуващият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 11312/2004 Производството е образувано по касационна жалба на П. Л. Х. и Х. В. Х. /наследници на В. Х. М./ против решение на Варненски окръжен съд, постановено на 16.09.2004 г. по адм д. №г. Жалбоподателките считат, че съдът е постановил обжалваното решение при съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не били уведомени за производството по делото. Ответниците и заинтересованите лица не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Според същата релевираното в жалбата нарушение не е налице, тъй като и двете жалбоподателки са били уведомени било лично, било чрез процесуалният си представител за датите на проведените съдебни заседания. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на двете касаторки срещу Заповед №г. на Областния управител на област с административен център – [населено място] за одобряване плана на новообразуваните имоти на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7960/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д. Н. срещу решение от 05.07.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу решение №г. на Общинския съвет, [община] за прекратяване на процедура за приватизация на обект “Хигиенна баня” [населено място] поле по реда на чл. 35 ЗППДОП /отм./. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим съгласно препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответнникът – Общинският съвет [населено място], чрез пълномощникът си адв. В. В. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Подробни съображения за това са развити в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9935/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. Г. В. от [населено място], срещу решението от 05.07.2004 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Монтана, с което е отменена заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е наредено да се изземе от С. И. Ф. имот, находящ се в парцел 52, масив 251в местността “Садовете [населено място]. Касаторката счита, че решението е незаконосъобразно и направените в него констатации и изводи не почиват на действителната обстановка. Твърди, че с решение на Поземлена комисия Л. №г. имота й е възстановен в реални граници и тези 0.500 кв. метра, в които неправомерно е настанен С. И. Ф. се намират във възстановения й имот. Представяните от него документи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11318/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Д. Д. лично за себе си и като пълномощник на наследниците на Д. Д. П. срещу решение №г от 29.09.2004 година по адм. дело №година на Казанлъшкия районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу решение №година на общинска служба “Земеделие и гори”. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че постановеният административен акт подлежи на обжалване само по отношение несъответствието по стойност между признатото и получено обезщетение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 11221/2004 Производството е образувано по касационна жалба на В. Д. Д. и Ц. Д. А., и двамата от [населено място], срещу решение на Софийския градски съд, постановено на 24.10.2004 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателите считат, че съдът неправилно не е приел за “незастроена и частта от отчуждения имот, попадаща над подземните топлопроводи и сервитутите към тях. Считат, че същият неправилно в това отношение се е позовал на разпоредбата на пар. 1в, ал. 1 ДР ППЗСПЗЗ. Столичната община – район “Искър”, не взема отношение по подадената жалба. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище в смисъл, че жалбата е неоснователна. Правилно според същата съдът е приел, че теренът, през който минават подземните комуникации (паропроводи) и съответните им сервитути, не следва да се счита за незастроен по аргумент на пар. 1в ДР ППЗСПЗЗ. За да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 11213/2004 Производството е образувано по касационна жалба на М. П. Г. от С. против решението на Софийския градски съд постановено на 11.06.2004 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Наведено е и оплакване за съществени процесуални нарушения. Основното съображение за отмяна е основано на оплакването, че съдът не е изяснил коя част от имота е отчужден и дали именно върху тази част е осъществено отчуждителното мероприятие. Столична община – Управление ОНИ не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, в смисъл че жалбата е неоснователна тъй като мероприятието, за което е отчужден имота е реализирано, което обстоятелство е пречка за възстановяване на същия. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийския градски съд е отхвърлил жалбата на касаторката Г. срещу заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.