всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8569/2004 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на К. Н. К. от [населено място] срещу решение от 15.07.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Ответникът Ж. А. Й., чрез пълномощниците си, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че са налице посочените отменителни основания. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10779/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. С. М. и И. Б. П. срещу решението от 05.07.2004 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ А състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Столична [община] “М.” взема писмено становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Останалите ответници – физически лица не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото отменително основание, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8161/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на С. Г. Д., Т. Г. А., С. П. В. и Ц. П. Ц. срещу решението от 17.05.2004 година по адм. д. №година на Софийски районен съд, Гражданска колегия, 50 – ти състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори “П.” към Областна дирекция “Земеделие и гори” – С. град не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото отменително основание и затова жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9052/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на процесуалния представител на [фирма], [населено място], на началника на поделение 52730-К. и на процесуалния представител на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Поради оттегляне на касационната жалба на поделение 52730-К., същата не следва да бъде разглеждана. Определението за прекратяване на производството по отношение на нея е влязло в сила, като необжалвано. В процеса като ответник по касационните жалби е конституирано поделение 26 070-П., което е правоприемник на поделение 52730-К., след ликвидацията му. С обжалваното решение съдът е отменил решение рег. №г. на началника на Шести териториален снабдителен център (ШТСЦ) – поделение 52730 – К. в частта му, в която за изпълнител на обществената поръчка по Л. №гово решение №г. процедура на договаряне за възлагане на обществената поръчка, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8928/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Н. В. от [населено място], срещу решение от 18.06.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ „Г” отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът – Столична община район “П.”, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Излага съображения, че касаторът не е представил документ за надлежно учредено право на ползване, поради което не са налице предпоставките на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, за придобиване право на собственост върху процесния имот. Заинтересованите страни – В. Т. Н., В. О., Я. П. С. и Я. С. Ж., не са взели становище по касационната жалба. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9797/2004 Производството е образувано по касационна жалба на М. Н. Р. от [населено място], срещу решение на Великотърновския окръжен съд, постановено на 15.04.2004 г. по адм. д. №г. /неправилно посочено от съда с №г./. Поддържаните в касационната жалба оплаквания, са за неправилност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят изразява несъгласие с решението, тъй като съдът не е възстановил в пълен обем 2 дка земя, останала в наследство от наследодателката Неца Р.. Възстановената земя била с 700 кв. м. по-малко. Именно тези 700 кв. м. съдът отказал да възстанови. Ответната Община – Л., не взема отношение по жалбата. Заинтересованите страни също не вземат отношение. Представителката на Върховната административна прокуратура счета жалбата за неоснователна. Според същата, съдът правилно е оставил в сила заповедта на областния управител по пар. 4 к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като при издаването й са спазени всички административно производствени и материално правни разпоредби, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 11257/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Кмета на [община] и на [фирма] [населено място], против решението на Варненският окръжен съд от 04.08.2004 г. по адм. д. №г. Твърденията по жалбите са за материална незаконосъобразност на съдебния акт и за постановяването му при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът [фирма] С. чрез процесуалният си представител оспорва касационните жалби. Твърденията му са, че решението на съда е съобразено с материалния закон и не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Участвалият в съдебното производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Счита, че търгът е проведен в нарушение разпоредбата на чл. 8, ал. 2 ЗОС, чл. 6 и чл. 26 Наредбата за придобиване, стопанисване, управление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8842/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. И. Т., М. И. С. и Деспинка Т. Т., всички от [населено място], чрез продесуалния им представител адв. К. против решение от 18.06.2004 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против заповед №г. на кмета на [община], с която е прието, че целият процесен имот – пл. №1957 по помощен кадастрален план на м. “Вл. В.”, ІІ м. р., с площ от 4166 кв. м, за който е поискано издаване на удостоверение и скица по реда на чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ е застроен. Касационната жалба е насочена само против частта на решението, с което е прието, че частта от имота от 2135 кв. м, върху която е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9894/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 10.05.2004 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд, административно отделение ОТМЕНЯ Заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е постановено изземване от Ж. А. Й., на имот пл. №г., възстановен на Н. К. Я.. Срещу това решение са постъпили две касационни жалби. Първата по дата с вх. №г. е от К. Н. К., [населено място], кв. В., [улица]. Касаторът заявява, че решението е незаконосъобразно, необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и жалбата срещу заповедта на кмета на общината да бъде отхвърлена. В съдебно заседание, чрез надлежно упълномощения си още от първоинстанционното производство по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8841/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от Общински съвет – С., представляван от председателя Н. Б. Н., чрез адвокат К. Д. Д., срещу решение №г. по адм. дело на Окръжен съд – Благоевград. Касаторът счита, че при постановяване на решението е допуснато нарушение на закона, тъй като неправилно е тълкувана и приложена Наредбата за условията и реда за упражняване на правата на [община] върху общинската част от капитала на търговските дружества. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и спора да се реши по същество като се отмени Заповед №г. на Областен управител на Б. област. В открито съдебно заседание пълномощникът поддържа жалбата и моли да бъде уважена. От процесуалния представител на ответника Областен управител на Област с административен център Б., по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form