Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8346/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Н. С. В. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която в резултат на проведен търг с тайно наддаване е определен купувач на недвижим имот частна държавна собственост. С доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС моли, отмяна и прогласяване нищожността на обжалваната заповед. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага аргументи в представена по делото писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 320/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община против решението на СГС от 30.01.2004 г. по адм. д. №г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на ЗВСВНОИ по ЗТСУ и зр. във връзка с чл. 19 ЗУТ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. ” в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът чрез процесуалните си представители оспорват касационната жалба. С читат че решението на СГС е съобразено с материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Участвалият по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Съображенията му за това са, че отчужденият имот е бил в идеална съсобственост с друго лице и че частта, върху която съдът възстановява собствеността не отговаря на изискванията по чл. 19 ЗУТ за образуването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11386/2004 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. д. №г. На 21.02.2005г. в съда е постъпила молба от касатора, с която заявява, че оттегля жалбата си срещу [община]. Ответникът и заинтересованата страна е изразяват становище по жалбата и по молбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за прекратяване на производството. Настоящият съдебен състав, като се съобрази с постъпилата молба за оттегляне на първоинстанционната жалба срещу [община], счита, че постановеното решение от Хасковския окръжен съд по адм. д. №г. следва да се обезсили и жалбата против решение №г. на кмета на [община] да се остави без разглеждане. На основание на горното и на чл. 119, ал. 2, изречение трето ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, Върховният административен съд РЕШИ: ОБЕЗСИЛВА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10754/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Т. Г. от С., против решението на СГС от 18.04.2003 г. по адм. д. №г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по делото не взема становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Съображенията му са че не са налице предпоставките по чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. за реституиране имота на касаторката. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. По същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Пред СГС по адм. д. №г. Р. Т. Г. е обжалвала Заповед №г. на Кмета на Столична община, с която не е уважено искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8846/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Д. Д. от [населено място], Пловдивска област, срещу решение от 28.06.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което неговата жалба срещу заповед №г. на кмета на община “Р.”- П., издадена с правно основание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, е отхвърлена. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, без да се сочи касационно основание за отмяна, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата, може да се направи извод, че евентуално се твърди необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на евентуално наведените доводи са направени твърдения, че съдът не е преценил правилно сключения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9803/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Г. Г. от [населено място], срещу решение от 20.05.2004 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III”В” състав на административна колегия. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на район “П.”-Столична община, а делото е върнато на административния орган като преписка за определяне на оценка на ползвателите Д. П. К. и Е. Д. К., на имот с площ от около 800 кв. м, пл. №39а, нанесен в кадастрален лист Г-11-2-Б, находящ се в землището на [населено място], местността “Косанин дол”, според пар. 62, ал. 3 и 4 ПЗРППЗСПЗЗ във връзка с пар. 4а ПЗРЗСПЗЗ. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8171/2004 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила определение от 10.05.2004г., постановено Каварненския районен съд по адм. д. №г. Молителят К. Г. К. от [населено място], [община] се позовава на разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. в ГПК и твърди, че съдът е обосновал прекратителното си определение с подправено и неавтентично доказателство. Молителят пледира за отмяна на атакуваното определение и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът Общинска служба “Земедерлие и гори”, [населено място] не изразява становище, както по реда на чл. 232, ал. 4, изречение трето ГПК, така и в съдебно заседание, в което не се представлява. Като прецени доводите на молителя и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира молбата за отмяна за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като предявена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 232, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 7345/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище С. срещу решение №густ 2004 година на министъра на образованието и науката, с което са обявени кандидатите, класирани на първите три места и е определен изпълнителя на малката обществена поръчка с предмет доставка на 40 бр. компютри и монитори за нуждите на Министерството на образованието и науката /МОН/. В жалбата не са посочени конкретни основания за отмяна, но от съдържанието й може да се направи извод, че жалбоподателят релевира оплаквания за липса на компетентност, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и за противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 1, 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – министър на образованието и науката, чрез процесуалния си представител юрк. Д. Я. поддържа, че жалбата е неоснователна и излага подробните си съображения за това в писмена защита. Заинтересованата страна [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 3457/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на ТДД [населено място] срещу решението от 05 февруари 2004 година, постановено по адм. д. №година по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено изцяло решение №година на директора на ТДД [населено място]. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] със седалище С. не е заявил становище по подадената касационна жалба. Заинтересованата страна [фирма] със седалище С., чрез процесуалния си представител юрк. М. поддържа, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Заинтересованата страна [фирма] със седалище С. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно, като излага подробни съображения в подкрепа на тезата си. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10780/2004 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. С. М. и И. Б. П. прот ив решение от 05.07.2004г, постановено Софийски градски съд – административна колегия, ІІІ-а състав по адм. д.728/2003г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПк, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на съдебното решение. Ответникът, СО – район “М.”, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Останалите ответници не вземат становище. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение като правилно да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.