Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6428/2004 М. М. Б. от С., наследник на М. С. Р. обжалва заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Производството е по раздел ІІ от ЗВАС и е във връзка с чл. 5, т. 1 от същия закон. Поддържа се твърдение за нарушение на материалния закон и необоснованост като отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът оспорва жалбата. Представя допълнително протокол №г. на комисията по чл. 19, ал. 3 ППЗСПЗЗ. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Според него нямало законова пречка, а основание по чл. 18, ал. 2 З. очевидни фактически грешки, допуснати в административния акт да могат да се поправят от органа, който го е издал и след изтичане на срока за обжалване. С обжалваната заповед на министъра на земеделието и горите – №г. на основание чл. 18, ал. 2 З. във връзка с чл. 19а, ал. 3 и 4 ППЗСПЗЗ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7954/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представляван от собственика Г. К. Н., срещу решение №година по адм. д. №година на Ловешкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Молбата е да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се реши делото по същество, като на основание чл. 8, ал. 5 Наредбата за търговете / /отм./ / тя бъде обявена за спечелила търга при определената минимална начална цена в размер на 18 744 щ. д. или 32 291 лева, и [община] да бъде осъдена да й заплати разноските за процеса. Срещу същото решение е подадена и касационна жалба от [община] с доводи, че е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10796/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) [населено място], представлявана от юрисконсулт Хебова против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменено нейно решение №г., с което на основание чл. 32, ал. 1 З. и по предложение на Окръжна прокуратура [населено място] е отменено предходно решение №г. на ПК, [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърдено решението на ОСЗГ [населено място]. Против същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10797/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) [населено място], представлявана от юрисконсулт Хебова против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменено нейно решение №г., с което на основание чл. 32, ал. 1 З. и по предложение на Окръжна прокуратура [населено място] е отменено предходно решение №г. на ПК, [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърдено решението на ОСЗГ [населено място]. Против същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 11306/2004 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Същото е образувано по молба на Г. Ц. И. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение на Берковския районен съд, постановено на 12.02.2004 г. по гр. дело №г. и оставено в сила с решение от 23.09.2004 г. по гр. дело №г. на Монтанския окръжен съд. Според молителя и двете решения били в противоречие с други два акта, а именно: публично завещание от 1948 г. и протокол за съдебна делба по ч. гр. дело от 1950 година. Според същия както съдебните решения, така и решението на Общинската служба по земеделие и гори – Б., противоречали на тези два акта, които при това били и приложени към делото, но не били обсъдени от съда. Общинската служба по земеделие и гори – Б., не взема отношение по молбата. За да се произнесе по подадената молба за отмяна, Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7961/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д. Н. от [населено място] поле, общ. Е. П., действащ като [фирма] със седалище [населено място] поле, общ. Е. П., срещу решението от 09.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. В касационната жалба не са посочени конкретни оплаквания, но от обстоятелствената част на същата може да се направи извод, че се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – Общинският съвет [населено място], представляван от адв. В. В., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Излага подробни съображения в писмено становище. Заинтересованата страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11381/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Икономически университет [населено място], чрез пълномощника му адвокат Г. А. – АК В., срещу решението от 13.07.2004 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Касаторът заявява, че при провеждане на процедурата са спазени всички основни изисквания на Закона за обществените поръчки. От друга страна твърди, че именно поради констатираните от окръжния съд нарушения, самият възложител е прекратил процедурата и е проведен нов конкурс, в който е участвала фирма “Про-Софт”, чието подразделение е фирма “Визикомп”. Затова счита, че е налице липса на правен интерес от обжалване на процесната заповед от страна на “Визикомп”. По тези съображения моли решението да бъде обезсилено като недопустимо или отменено като незаконосъобразно. По пощата са постъпили и писмени бележки. От процесуалния представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8309/2004 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община], област В., чрез процесуалния й представител, срещу решението от 15.04.2004 г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. дело №г. Навеждат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – С. А. А. от [населено място] оспорва касационната жалба в представено по делото писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Варненският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8839/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. С. Б. против решението от 28.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен планът на новообразуваните имоти на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 за местността “Орехчето”, в землището на [населено място], В. област, в частта за имот пл. №48с идентификатор 304975020048. В касационната жалба се развиват доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че предвиденият по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2478/2004 Производството е образувано по касационна жалба на И. С. М. от Л. против решение на Ловешкия окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е отхвърлил жалбата му против отказа на кмета на общината да нанесе в кадастъра по реда на чл. 13а ППЗСПЗЗ наследствения му имот от 10 дка в местността “М.” по съображението, че имотът не бил включен в кадастралния план на града. Кметът на [община] възразява писмено срещу подадената жалба. Заинтересованата страна [фирма] – [населено място], също оспорва жалбата. Според същата исканото попълване на кадастралната основа не може да бъде извършено, тъй като имотът попада под разпоредбата на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ и съответно е застроен от Консервен комбинат – Л., и дърводелски цех на [фирма]. Останалите заинтересовани страни не вземат отношение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.