Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9483/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му за обявяване нищожността на решение №година на кмета на [община]. От обстоятелствената част на жалбата би могло да се изведе довод за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по реда на чл. 37, ал. 2 З.. Образувано е по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6337/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Б. Я., С. К. Я. и С. К. Р. срещу решение от 9.02.2004 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснвателна жалбата им срещу отказ на кмета на Столична община №година да отмени отчуждаването върху част от бивш имот пл.№гат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна чрез представителя си по пълномощие изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че одържавяването на имота е направено през 1926 година, поради което той не попада в приложното поле на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8158/2004 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ” Диагностично – консултативен център – І Д.” Е. [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на окръжен съд Д., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците по жалбата [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] и заинтересованата страна [фирма] [населено място], не се представляват и не вземат становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] Д. намира касационната жалба за основателна. Счита, че решението на Добричкият окръжен съд е неправилно и следва да бъде отменено. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на окръжен съд Д. е постановено при съобразяване с изискванията на чл. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6338/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Й. В. Д. срещу решение от 15.05.2004 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против заповеди №година на кмета на [община] за одобрение на застроената част от стари имоти пл.№година, попадащи в обхвата на Международен панаир, [населено място] от 2001 година. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че от двете заключения на съдебно-техническата експертиза се установява застрояване на двата имота в тяхната цялост. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6336/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Х. Ч. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата против отказ №г. на кмета на [община] да отмени отчуждаването на 1/3 идеална част от имот с пл. №г., отчужден със заповед №г., е отхвърлена. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на релевираният довод са направени твърдения за нарушение на пар. 9, ал. 2 ПЗРЗУТ, според който единствено меродавния факт за отмяна на отчуждителната заповед е този дали имотът е завзет към 30.10.1998 г. или не. Подробни съображения са развити и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8148/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Вихър Родопски – АК С., като пълномощник на Община [населено място], Област С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Касаторът счита, че в мотивите на обжалваното от него решение е допуснато неправилно тълкуване на разпоредбите на ЗМСМА, ЗОП и З., поради което същото е необосновано и незаконосъобразно и подлежи на пълна отмяна. Подробни съображения са развити в самата жалба. Ответникът – [фирма], [населено място], област С., с управител и законен представител М. М. Т. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], област С. също не взема отношение. Участвуващият в производството по делото на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6533/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от болница “Л.”, представлявана от директора д-р Л. Д. С., срещу решението от 08.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ-А състав. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за недопустимост на обжалваното решение – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, тъй като съдът се е произнесъл по акт, с жалба против който не е сезиран, както и за наличие на отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – противоречие с материалния закон, допуснати процесуални нарушения, както и постановяване на решението при неизяснена фактическа обстановка. Ответникът – “Консорциум-Запад, представляван от адв. Св. Б., оспорва касационната жалба като счита, че не са налице сочените отменителни основания. Решението е правилно, като при събирането на доказателствата не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6140/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, според датите на постъпване в деловодството на съда на: адвокат-пълномощника на С. Д. К. от [населено място] и на кмета на [община], срещу решение от 5.05.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, в която от бившия имот пл. №ган е определил застроената площ от същия имот от 5 877 кв. м. Касационната жалба на С. К. е срещу тази част от решението, с която като застроена е определена площта от 1650 кв. м, върху която са разположени павилионите на Търговски комплекс-Пазар. В нея се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон- отменителни основания по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5997/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Т. П. срещу решение №година по адм. дело №година на Видинския окръжен съд. С него е изменен преработеният план за земеразделяне на [населено място], [община] село по описания начин, обозначен на скицата, изготвена от лицензиран оценител, неразделна част от решението. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответните страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е налице допуснато нарушение по чл. 23а ППЗСПЗЗ, тъй като на касатора е предоставена земя от същото качество. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6000/2004 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1б. а ГПК. Образувано е по молба К. С. И. за отмяна на влязло в сила решение №година по гр. дело №година на Врачанския районен съд, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу решение №година на поземлена комисия В.. Не релевира конкретно отменително основание, но от обстоятелствената част на молбата е видно, че претенцията й е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Ответната страна не изразява становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред районния съд е по реда на чл. 13, ал. 6 Закона за възстановяване собствеността върху горите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.