Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3322/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. И. З., регистриран като едноличен търговец с фирма “Х.-И. З.”, [населено място], срещу решение от 28.11.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на община “Р.”-гр. П., постановена с правно основание в чл. 45, ал. 1 във връзка с чл. 51 ЗОП. Със същото решение община “Р.” е осъдена да заплати на [фирма], [населено място] направените по делото разноски от 100 лв. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът неправилно е възприел, че [фирма] е кандидат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2930/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменен негов мълчалив отказ по молба с вх. №г. на Я. И. П., Е. И. П., Я. Г. К., Е. Г. К. и Ю. Г. К., с искане за определяне на обезщетение за земя от 3, 500 дка, върху която е построен бетонов възел, представляващ обособена част на [фирма], [населено място]. Със същото решение преписката е изпратена на [община] за произнасяне по съществото на молбата, на основание чл. 2, ал. 7 ЗОСОИ. Общината е осъдена да заплати разноски от 360 лв. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8890/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 във връзка с раздел ІІ ЗВАС. Образувано е по жалба от [община], против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е отменена заповед №г. на кмета на [община] за обявяване класирането в конкурс за възлагане на автобусните превози по утвърдените общински, областни и републиканска траспортни схеми в частта за пакет №4, включващ автобусните линии: [населено място]-с. С., [населено място] – [населено място], [населено място] – [населено място], [населено място] – [населено място] и [населено място] – [населено място]. Развитите в жалбата доводи следва да се квалифицират като нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби, представляващи отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна – областният управител на обл. К. представляван от юрисконсулт А. и заинтересованата страна – Д. “Транс-2003” оспорват жалбата. Заинтересованата страна – консорциум “Стиморол” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1620/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Т. Б. от [населено място], чрез пълномощника му адв. И. Ж. против решение №г., постановено по гр. дело №г. на Добричкия районен съд, с което е изменено протоколно решение №г. на Общинската служба “Земеделие и гори”, [населено място] по преписка за обезщетяване №г., с което на наследниците на Д. Б. Н. е определено право на обезщетение по реда на чл. 10, ал. 8 ЗСПЗЗ с поименни компенсационни бонове, за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, находящи се в землището на [населено място], общ. Д., като от 430.431 дка, ІV категория на стойност 300 010 лв., е увиличил обезщетението на 431.500 дка на обща стойност 300 755 лв., и е отхвърлил жалбата в останалата й част до пълния предявен размер. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10617/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Л. В. Р. – собственик и представляващ [фирма], против решение на Софийския градски съд, постановено на 28.07.2003 г. по адм. дело №година. Релевираните в касационната жалба оплаквания са за допуснати от съда съществени процесуални нарушения, изразяващи се в непроизнасяне по жалбата срещу ДОА №г., както и необсъждане на събрани по делото доказателства, включително и заключението на назначената от съда съдебно-счетоводна експертиза. Жалбоподателят моли отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Направено е и оплакване за непълнота на доказателствата, което не може да бъде обсъждано като нарушение пред настоящата инстанция предвид разпоредбата на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, изключваща го като касационно основание. Регионалната данъчна дирекция – С., не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същата жалбоподателят не е доказал наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9563/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решение на Пазарджик окръжен съд постановено на 04.07.2003 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за неправилност на постановеното от съда решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно не е конституирал като страна в процеса лицето С. С. в качеството му на заинтересовано такова и на второ място, че е постановил решението при наличието на висящо дело, което имало преюдициално значение за решаване спора по настоящото дело. Областният управител на Област с административен център – [населено място], в качеството си на ответник по жалбата, оспорва същата като счита, че поначало решението на общинския съвет с което е разрешена продажбата на недвижим имот, частна общинска собственост, на лицето С. С., без търг или конкурс, поначало е в нарушение на чл. 35, ал. 1 Закона за общинската собственост, както правилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 827/2004 Производството е образувано по касационна жалба на И. П. М. от Л. против решение на Ловешкия окръжен съд постановено на 09.12.2003 г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът е възприел безкритично заключението на вещото лице в смисъл, че не бил подавал молба за оценка и съответно заплащане на имота. Твърди, че такава е подавал на 02.06.2002 г., с което е спазил всички изисквания на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ и има законното право да изкупи земята. Поддържа също така, че в имота е построил къща, в която живее и понастоящем. В подкрепа на жалбата си представя копие от молба вх. №г. до техническата служба на [община], протокол от 05.04.1965 г. и два броя строителни разрешения. Ответницата И. П. възразява срещу подадената жалба и счита същата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1121/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя М. М. М. срещу решение №г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Съвета на директорите на [фирма], гр. Г. О. в частта относно трета и четвърта позиции. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [фирма], Г. О., чрез пълномощника си адв. Б. Г. упълномощен с правата по чл. 20, ал. 1, б. а ГПК в съдебно заседание оспорва касационната жалба като развива подробно съображенията си в представеното по делото писмено становище. Заинтересованите страни – [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1891/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. М. – Кмет на СО – Район “Студентски”, против решението от 18.11.2003 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-Ж състав по адм. х. дело №г. Касаторът счита, че съдебното решение, с което е отменена Заповед №г. е неправилно и необосновано, поради което моли да бъде отменено изцяло, ведно със законните последици. В открито съдебно заседание, чрез надлежно упълномощено по реда на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК лице поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. От редовно упълномощения още от първоинстанционното производство по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат-пълномощник на ответниците Й. К. С., К. Н. М. и М. Н. М. са постъпили писмени бележки, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2008/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат И. М. – пълномощник на М. Б. и П. П., срещу решението по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ – д отделение. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и постановено в противоречие с процесуалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касаторите считат изводите на съда за порочни, затова го обжалват с молба да бъде отменено. В съдебно заседание надлежно преупълномощеният адвокат К. поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в жалбата и в представената писмена защита съображения. Ответникът – Кмета на Столична община не взема отношение нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.