Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2468/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Г. К., Д. Г. Т., В. К. М., Й. К. М., М. Т. Х. и Линка Н. М., всичките от [населено място] против решение от 03.11.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-В отделение. В касационната жалба са развити подробно оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – кметът на район “Студентски” при СО, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. взема становище за законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като от доказателствата по делото е видно, че мероприятието за което е отреден имота е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1134/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет А., В. област, чрез пълномощника му адв. Н. Т. срещу решение от 19.12.2003 г. на Варненския окръжен съд, адм. отделение по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. от заседание на Общински съвет А.. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І и ІІ ГПК приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът-Областният управител на област с административен център В. не взема становище по касационната жалба нито в срока по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание. Представителят на Върховната административната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2914/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на И. К. Р. като управител и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение от 26.01.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор на Р.-гр. П. за допълнително начислен ДДС от 3 480,26 лв. и лихва от 531, 97 лв. е отхвърлена. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на Р.-гр. П. разноски от 250 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС и пар. 21 ПЗРДПК. За обосноваване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2076/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място], чрез пълномощника му адв. Н. Н., надлежно упълномощен от представляващия касатора председател М. Н. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №година. В касационната жалба са развити оплаквания за нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 218в, ал. 1, б. б ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че при постановяване на отмененото решение на Общинския съвет [населено място], са спазени разпоредбите на ЗОС и на Наредбата по чл. 8 от същия за реда за придобиване, уплавление и разпореждане с общинско имущество в [община], наричана по-долу Наредбата. Спазена е процедурата по сезиране на общинския съвет, като подалите предложението за вземане на атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1705/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Б. К. М., Н. К. П., Рана К. Т. и А. К. М., против решение №г. на Благоевградския районен съд. Касаторите считат, че решението е неправилно и незаконосъобразно и по подробно развити съображения молят да бъде отменено изцяло и постановено ново по съществото на делото, като им се определи обезщетение за процесните имоти съобразно с пункт 2 от заключението на съдебната експертиза. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори Б. (бивша Поземлена комисия [населено място] преди изменението на ЗСПЗЗ в ДВ, бр. 99/2022 октомври 2002 г. – пар. 32 от преходните разпоредби), не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3315/2004 Производството е по реда на раздел втори във връзса с чл. 5, т. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба В. И. Т. против решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №година за освобождаването му от длъжност – прокурор от Районна прокуратура С. на основание чл. 129, ал. 3, т. 5 Конституцията на Република България /КРБ/. Релевира доводи за нищожност поради липса на материална компетентност и алтернативно за незаконосъобразност поради неспазване на установената форма, неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 1, 2, 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че решението е взето В. при непосредствено приложение на КРБ. Жалбата е подадена от надлежна страна. Липсват данни кога ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1681/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена К. А. Т. от [населено място], против решение от 18.11.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменен отказ на кмета на [община] дол да издаде заповед за изземване на частта от имот №г., като е върната преписката на компетентния орган за издаване на нов акт, както и е отхвърлена жалбата му в частта, относно отказа на кмета да издаде заповед за изземване на част от имот №гат да се квалифицират като оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, както и са развити оплаквания, затова че административният орган, а оттам и съдът са подменили предмета на произнасяне, като не са се произнесли по предявеното от настоящия касатор искане, с което е сезиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1845/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. (Н.) Х. Б. от [населено място], общ. Д. чрез пълномощника му адв. Н. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срешу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Подробни съображения са развити в представена от пълномощника на касатора адв. А. Р. писмена защита. Ответниците – кметът на [община] и Б. Х. не вземат становище по касационната жалба, както в срока по чл. 218г ГПК, така и в с. з. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 9133/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Г. В. и В. Г. Е., и двете от [населено място], против решение №г., постановено по гр. дело №г. на Благоевградския районен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК. Ответникът – общинска служба по земеделие и гори [населено място], не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, тъй като размерът на обезщетението, посочен в единия вариант на експертната оценка, отговаря на изискванията на Наредбата, поради което следва да бъде измено решението, като се увеличи размера на обезщетението. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2391/2004 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 56 ЗОП. Образувано е по жалба от едноличния търговец О. Г. У., упражняващ търговска дейност с наименование “ СФ М. – О. У.” със седалище в [населено място] срещу заповед №година на министъра на здравеопазването. С нея е одобрено класирането на кандидатите на първите две места в проведена процедура по договаряне за възлагане на обществена поръчка и класираният на първо място участник е определен за изпълнител. Релевират се доводи за допуснати нарушения на материалния закон при провеждане на процедурата – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не е взела отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че при провеждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.