Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1983/2004 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 56, ал. 2 ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година на изпълнителния директор на Агенция за приватизация /АП/, с което е обявено класирането на първите трима кандидати в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка и е определен изпълнител. В съдебно заседание представителят на жалбоподателя допълва и конкретизира жалбата си, като включва в кръга на обжалване и акта на изпълнителния директор на АП, с което търговското дружество е отстранено от участие в класирането и оценяването на предложенията. Релевира доводи за неспазване на материалния закон, които клавифицира и като допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и неспазване целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 12, 3,4 и 5 ЗОП. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2990/2004 Производството е образувано по касационна жалба от адвокат Е. У., представител по пълномощие на И. Ф. Ф. срещу решение от 30.12.2003 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община] за одобряване на застроената част от имот пл.№година. Релевира доводи за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че изводите на съда напълно кореспондират със събраните писмени доказателства по делото. Счита, че в проведеното производство правилно съдът не е изследвал законността на построените сгради в процесния имот. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10865/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на директор на Р. – [населено място] срещу решение от 29.07.2003 г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд. С обжалваното решение е отменено решение №г. на директора на Р. – В., с което е потвърден ДРА №г. на ДП “А.” при ТДД В. в частта, с която на [фирма], [населено място] е отказано право на възстановяване на ДДС в размер на 120 017,55 лв. и е определен ДДС за възстановяване за периода 05-07-2000 – 31.01.2001 г. в размер на 35 903,27 лева. В касационната жалба са развити оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът – [фирма], [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8877/2003 Производство е по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община], против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е отменена негова заповед №г., за обявяване класирането в конкурс за възлагане на автобусните превози по утвърдени общинска, областна и републиканска траспортни схеми, в частта за пакет №5, включващ автобусните линии: [населено място] – [населено място] дол, [населено място] – [населено място], [населено място] – [населено място], Р. манастир, както и за определяне на класирания на първо място за изпълнител на превозите, а именно Консорциум “Транс-К”, [населено място]. В жалбата са развити оплаквания, че неоснователно с атакуваната заповед е прието, че отменената заповед на кмета на [община] не е мотивирана, тъй като мотивите се съдържат в протокола на конкурсната комисия като помощен орган. Незаконосъобразен е изводът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8873/2003 Производство по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община], против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е отменена негова заповед №г., за обявяване класирането в конкурс за възлагане на автобусните превози по утвърдени общинска, областна и републиканска траспортни схеми, в частта за пакет №6, включващ автобусните линии от общинската схема: [населено място] – [населено място], [населено място] – [населено място], [населено място] – [населено място], [населено място] – [населено място], [населено място] – [населено място] и [населено място] – [населено място], както и за определяне на класирания на първо място за изпълнител на превозите, а именно Д. “Авиа-транс”, [населено място]. В жалбата са развити оплаквания, че неоснователно с атакуваната заповед е прието, че отменената заповед на кмета на [община] не е мотивирана, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2912/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Митница – С. срещу решение от 15.01.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение е отменено постановление за принудително събиране на държавни вземания №г. на началника на Митница “С.”, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място], относно карнет Т. №гарските предприятия за международни превози и пътищата (А.), [населено място] разноски от 451,10 лв. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевирания довод са направени твърдения, че съдът неправилно е приел, че не е направено всичко възможно за реализиране на вземанията с публичноправен характер, произтичащи от мито, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2913/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на М. Е. Х., като [фирма], [населено място] срещу решение от 9.01.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ТДД-гр. Т., потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. В. е отхвърлена. Със същото решение едноличният търговец е осъден да заплати на Р.-гр. В. разноски в размер на 1116 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, постановено в нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС и пар. 21 ПЗРДПК. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10993/2003 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по две жалби: едната на Ф. М. К., А. М. Д. и А. М. К., всичките от [населено място], [община], Б. област, а втората – на кмета на [община] – и двете срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център в [населено място]. В жалбата на физическите лица се твърди, че обжалваната заповед е недопустима, защото областният управител се бил произнесъл по недопустима жалба, срещу заповедта на кмета, която била просрочена. На следващо място се твърди, че областният управител се бил произнесъл, след като е имало влязъл в сила негов мълчалив отказ. Заповедта била издадена без да са спазени разпоредбите на чл. 28 З.. На последно място се твърди, че не било вярно отразеното в обжалваната заповед, че кметът при издаването на своята заповед не бил спазил процедурата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1704/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. С. М., М. С. Ч., А. С. М. и В. С. Н., против решение №г. на Благоевградския районен съд. Касаторите считат, че решението е неправилно и незаконосъобразно и по подробно развити съображения молят да бъде отменено изцяло и постановено ново по съществото на делото, като им се определи обезщетение за процесните имоти съобразно с пункт 2 от заключението на съдебната експертиза. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори Б. (бивша Поземлена комисия [населено място] преди изменението на ЗСПЗЗ в ДВ, бр. 99/2022 октомври 2002 г. – пар. 32 от преходните разпоредби), не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10997/2003 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Т. Н. Б., като [фирма], [населено място], срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите. В нея се навеждат доводи, че заповедта е неправилна, постановена в нарушение на принципите на ЗОП и административнопроизводствените правила при провеждане на обществената поръчка. Моли се съда да я отмени като незаконосъобразна и върне преписката на административния орган за повторно провеждане на процедурата. Ответната страна чрез процесуалния си представител я оспорва. Твърди, че заповедта и проведената процедура са законосъобразни. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че проведената процедура и издадената заповед са законосъобразни по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посочените в нея основания за отмяна, представените към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.