Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2719/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (наименована жалба) от Министерството на земеделието и горите, чрез процесуалния му представител ст. юрисконсулт Г. С. против решение от 06.01.2004 г., постановено по адм. дело №г., от състав на Варненския окръжен съд, административно отделение. Оплакванията в касационната жалба следва да бъдат квалифицирани като такива за допуснати при постановяване на решението нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – Н. Н. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, счита че съдебното решение е постановено при подробно изяснена фактическа обстановка и в съотватствие с материалния закон. Върховният административен съд, след като прецени данните по делото, приема за установено следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3321/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Д. Б. от [населено място] против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 16.02.2004 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита за необоснован извода на съда, че ползва имота при липса на законово основание. Позовава се на договор за наем от 1981 година. Кметът на [община] не взема отношение по жалбата. Заинтересованите страни – също. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същия ползването на имота от жалбоподателя без правно основание е установено от данните по делото. За да се произнесе по касационната жалба, Върховният административен съд – ІV отделение, съобрази следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], с която последният е наредил жалбоподателят да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1010/2004 Производство по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 56 ЗОП. Образувано е по жалба на ГД “Ловешки геодезист” [населено място], чрез представляващия го П. П. против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е обявено класирането на кандидатите, участващи в процедура по договаряне за възлагане на обществена поръчка за поддържане на картата на възстановената собственост, създадена при прилагане на ЗСПЗЗ и ЗВСВГЗГФ, в частта й за съдебен район [населено място]. В жалбата е посочено, че се обжалва извършеното класиране, тъй като жалбоподателят счита, че е допусната фактическа грешка при оценяването на предложението му, защото само оценката по отношение финансовото предложение следва да бъде по-висока. В с. з. на 25.03.2004 г., пълномощникът на жалбоподателя адв. Ч. е уточнила жалбата в смисъл, че се обжалва заповед №г. на министъра на земеделието и горита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2174/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Г. К. Н. от П., срещу решение на Пловдивски окръжен съд, постановено на 12.01.2004 г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита, че съдът при наличните данни неправилно е приел, че процесният имот не може да бъде идентифициран като собствен на покойния й наследовател. Кмета на [община] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същата съдът правилно е приел, че поради невъзможността да бъде идентифициран имота общината правилно е отказала издаване на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ. Извода на съда е основан на доказателствения материал. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2929/2004 Производството е образувано по касационна жалба на И. Г. К. от [населено място] – С., против решение на Софийския градски съд, постановено на 11.12.2003 г. по адм. дело №година. Жалбоподателят счита същото решение за незаконосъобразно и необосновано. Счита, че съдът неправилно е разгледал жалбата му като такава по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. Твърди и това, че стриктно се е придържал към изискванията на ПМС №г., на основание на което му е дадена земята и съгласно което съществува забрана за изграждане на каквато и да било постройка. Кметът на Столичната община – район “П.”, не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна по съображението, че процесната земя не била с установен собственик. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4818/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (наименована жалба) от С. П. В., чрез пълномощниците му адв. В. Л. и адв. А. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ. В касационната жалба бланкетно са изброени оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост и противоречие на решението със събраните по делото писмени доказателства. В съдебно заседание пълномощникът на касатора потвърждава, че жалбата е мотивирана. Претендират се разноски. Ответната страна – кметът на [община], чрез процесуалния си представител адв. С. С. в писмени бележки, имащи характер на възражение по реда на чл. 218г ГПК оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни – М. С., В. Д., С. М., Б. М., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3839/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на законните представители на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В нея се релевират доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила, на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения, че съдът не се е произнесъл за законосъобразността на акта според критериите на чл. 41, ал. 3 З., допуснал е до разпит свидетел относно обстоятелства, които се доказват само с писмени доказателства. Твърди се освен това, че съдът неправилно е възприел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3320/2004 Производството е образувано по касационна жалба на И. Б. Б., С. Б. С., Запрян И. К., Е. И. Ч., В. К. К., Т. С. К., М. З. Х., А. З. А., Е. Г. Авдалийска и Г. Г. К., всичките от [населено място] срещу решение на Пловдивския окръжен съд постановено на 12.02.2004 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост. Жалбоподателите считат, че съдът неправилно е приел, че поправка на явна фактическа грешка може да бъде извършена по реда на чл. 32, ал. 2 З.. Считат, че кметът на общината не е бил компетентен да се произнася повторно относно обема на притежаваните от тях идеални части от отчуждения имот след като веднъж се е произнесъл по този въпрос с предходно свое решение. Кметът на община – П. не взема отношение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2982/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Султанка И. Ц. от [населено място] в качеството й на [фирма] – В., против решение на Варненския окръжен съд, постановено на 07.01.2004 г. по адм. дело №година. Жалбоподателят счита, че постановеното от съда решение е незаконосъобразно и необосновано. Счита също така, че съдът е подменил и предмета на спора, като е приел, че спорът се свежда до това дали правилно е издаден данъчният ревизионен акт вместо това дали е налице основание за нова ревизия. Ответната страна – Р. – В., не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата окръжният съд правилно е приел, че ДКИ №г. не е ново писмено доказателство, което не е могло да бъде известно на данъчния орган, поради което основанието по чл. 115, ал. 2, т. 1 Д. не е налице. За да се произнесе по жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3968/2004 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на процесуалния представител на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването. В нея се релевират доводи за незаконосъобразност, поради това, че е била издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон, както и на принципите, визирани в чл. 2 ЗОП – отменителни основания по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения за нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП, поради това, че възложителят е утвърдил протокола за работата на назначената от него комисия, която е приела, оценила и класирала подадените предложения. Твърди се, че правото да се утвърди един документ било свързано неотменно с правото да се влияе върху неговото съдържание по начин, че той да съответства на волята на утвърждаващия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.