Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2916/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с. Дълбок извор, Пловдивска област с управител Н. А. Ч. против решение от 31.12.2003 г. (в решението е допусната очевидна фактическа грешка като е посочена дата 31.12.2004 г.), постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД, [населено място], в частта му, с която е потвърден с решение №г. на Р., [населено място] относно определените данъчни задължения: данък за общините за 2000 г. – главница – 2412,08 лв. и лихви 899,99 лв.; данък върху печалбата за 2000 г. – главница – 4341,75 лв. и лихви 1627,39 лв.; данък за общините за 2001 г. – главница 320,54 лв. и лихви 65,85 лв. и данък върху печалбата за 2001 г. – главница 432,72 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2393/2004 Производството е образувано по жалба от [фирма], със седалище-гр. С., представлявано от управителя К. Н. Й. М. ван Б., против аповед №г. на Министъра на здравеопазването, с която е определено класирането на кандидатите на първите две места по Позиция №говаряне за възлагане на обществена поръчка за доставка на консумативи за хемодиализно лечение през 2004 г., като на І-во място е класиран [фирма], а на ІІ-ро-Дъчменд И. О.. Жалбата е подадена в законния срок по чл. 56, ал. 2 ЗОП от активнолегитимирана страна и е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за допуснати нарушения на закона при провеждането на процедурата и класирането на кандидатите-отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна-Министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Излага съображения в писмена защита. Заинтересованата страна- [фирма], редовно призована, не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2210/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Р. Д. Солеников, [населено място], чрез пълномощника си адв. Д. М., срещу решението по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. Касаторът заявява, че не е доволен от горното решение, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено решението за определяне на застроената площ по чл. 11, ал. 3 ППЗСПЗЗ за бивш имот пл. №1923 по Помощен КП на[жк]ІІ м. р. и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и постановено ново по съществото на делото, с което подадената жалба да бъде уважена и отменена обжалваната с нея заповед като незаконосъобразна. В съдебно заседание процесуалният представител заявява, че поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2589/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. П. Т. – С., [улица], пълномощник на Л. И. и С. Даданска, против решението, постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд – ІІІ А отделение. В жалбата се твърди, че същото е незаконосъобразно и по конкретно развити съображения се моли да бъде отменено. В съдебно заседание процесуалният представител поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът Столична община – Управление “ОНИ” не взема отношение нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Физическото лице Р. С. Х. се явява лично, заявява, че поддържа подадената жалба и се присъединява към становището на адв. Т.. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2095/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място] представлявано от прокуриста М. Д. С., гражданин на Великобритания, чрез юрк. Й. С. надлежно упълномощена съгласно пълномощно от 06.02.2003 г. срещу решение №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-Ж състав по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на Генералния директор на [фирма], С.. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [фирма], със седалище С., чрез адв. А. Н. упълномощена с правата по чл. 20, ал. 1, б. а ГПК оспорва касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10614/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс. Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез пълномощника му адв. И. Р., против решението на Софийския градски съд – Административно отделение, 3-Ж състав, от 13.06.2003 г., постановено по адм. дело №г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ДП “Студентска, в останалата й част – за данъчните периоди м. 10 и м. 11 на 2000 г., както и по фактура №г., издадена от [фирма], и за м. 02.2001 г. по фактура с издател [фирма]. В касационната жалба се развиват доводи за нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10661/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпили касационни жалби от О. К. П., Д. К. Т. и Р. И. Т., срещу решението на Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против оценката относно стойността на земеделската земя. Касаторите молят да се преразгледат фактите и да се постанови увеличаване броя на акциите, определени им като обезщетение, тъй като земята, включена в [фирма] не е загубила стойността си, а я е повишила. Допълнително уточняват касационните си основания и молят да се постанови запор върху 250-300 бр. акции от държавния пакет на горното дружество, какъвто очакват да е размера на обезщетението им. Ответникът – Министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Твърди, че от представения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2905/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 и чл. 132 Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. К. С. – Директор на Р. [населено място], срещу решението на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-Б състав по адм. х. дело №г., с което са отменени ДРА №г. на ДП “Л.” и Решение №г. на Директора на Р. – С., и на [фирма] е признато право на данъчен кредит в размер на 4 568.96 лв. по фактури с издател [фирма]. Касаторът счита, че решението е неправилно, изводите са незаконосъобразни и неподкрепени от доказателствата по делото и по подробно развити съображения моли да бъде отменено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 130, ал. 4 Д.. Допълнително за съдебното заседание от процесуалния представител е постъпила молба с характер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2246/2004 Производството е образувано по касационна жалба от Община-Н., представлявана от кмета Н. С. Т., срещу решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд, АО, втори състав, по адм. д.№г., с което е отменена Заповед №г. на Кмета на Община-Н. за определяне на спечелилия участник в конкурс за продажба на земеделска земя-общинска собственост, представляваща имот №036001 на площ от 3.626 дкр. и имот І036003 на площ 3.896 дкр. в м.”Над селов землището на [населено място]. За да постанови този резултат съдът е приел за предмет на жалбата заповедта на кмета на [община] и е упражнил контрол за законосъобразност върху нея. С оглед преценка на доказателствата и доводите на страните е приел за установено, че със заповед №г. на кмета на община-Н., на основание чл. 35, ал. 1 ЗОС и решение №г. наОС-Н., е постановено провеждането на конкурс за продажба на общински имот при условия и по ред определени с Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2244/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [община], със седалище [населено място], представлявана Кмета на общината Н. Ст. Т., срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, втори административен състав, гражданско отделение по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на Кмета на [община] и общината е осъдена да заплати на С. Т. К. от С. сумата от 500.00 лв. – разноски по делото. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218, ал. 1, б. в, предл. І и ІІ ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – С. Т. К. от С., чрез пълномощника си адв. И. Т. оспорва жалбата и излага подробни съображения в представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.