Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4380/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ю. А. З. и С. А. Т. чрез процесуалните им представители К. К. и Х. Т. от САК против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се твърди необоснованост и незаконосъобразност на решението. От изложеното се извеждат отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Общински съвет [населено място] не взема становище по спора. Ответната страна – Министерство на икономиката, представлявано от юрисконсулт В. счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Същата е подадена в четиринадесетдневния преклузивен срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата срещу писмо изх. №г. на председателя на Общински съвет – Б., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4142/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Е. Б. К. против решение от 23.01.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против решение №г. на Ректора на Химикотехнологичния и металургичен университет (Х.) [населено място], с което на основание чл. 45, ал. 1 ЗОП са обявени кандидатите, класирани на първите три места и е определен за изпълнител на обявената открита обществена поръчка с предмет доставка и монтаж на нова цифрова учрежденска телефонна централа, класирания на първо място, а именно [фирма], ( [фирма]) [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради незаконосъобразност, необоснованост и постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9812/2003 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Същото е образувано по касационна жалба на М. И. С. от [населено място] срещу решение от 21.01.2003 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. на същия съд. Релевираните в жалбата касационни основания са по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателката поддържа, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Според касаторката съдът е основал решението си върху някои фактически констатации от назначените по делото експертизи, без да обсъди в цялост събраните по делото доказателства. Приел е, че мероприятието, за което е отчужден имотът – представителен хотелски комплекс на Д. “Б.” – [населено място], е реализирано, което препятства възстановяването на имота по реда на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ. Необосновано е приел, че изпълнението на това мероприятие било поетапно, при което имотът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2896/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на А. К. С. – директор на Р.-гр. С. срещу решение от 23.12.2003 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Б” състав на Административна колегия. С обжалваното решение, като е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ДП “П.” в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р.-гр. С., спорът е решен по същество и на [фирма], [населено място] е признат данъчен кредит по фактура №г., издадена за периода от 1.05.2001 г. – 31.05.2001 г. от [фирма] в размер на 19 240 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10191/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 56, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез Е. Д. М. – управител и законен представител на дружеството, срещу заповеди №г., РД 17-560/13.10.2003 г. и РД 17-561/13.10.2003 г. на Министъра на здравеопазването, с които на основание чл. 45, ал. 1 З. във връзка с негова заповед №г. са обявени класираните от Комисията на първите три места по трите пункта от обществената поръчка и е определил кандидата на първо място за изпълнител на обществената поръчка. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издадените заповеди – постановени при съществено нарушение на процедурните правила и по конкретно тези по чл. 41 ЗОП. Ответникът – Министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител мл. експерт Д. М. надлежно упълномощен с пълномощно изх. №г. оспорва жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2193/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Р. К. от [населено място], [община], срещу решение №г. на Смолянския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І и ІІ от ГПК приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Кметът на [община] чрез процесуалния си представител гл. юрк. Д. К. счита жалбата за неоснователна и развива подробни съображения в представено по делото становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Законодателят с разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2473/2004 Производство по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище [населено място], [община] и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството изпълнителен директор Р. Т. Ц. против заповед ЗМФ №г., на министъра на финансите, с която е постановен отказ за издаване на разрешение за опериране на търговски обект за безмитна търговия в магазин, разположен на територията на ГКПП “К.”. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на заповедта, нарушаване на процедурата и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Иска се отмяна на акта и съдът реши спора по същество като даде задължителни указания на органа за издаване на исканото разрешение. В съдебно заседание жалбата се поддържа на заявените основания от процесуалните представители на жалбоподателя адв. П. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 832/2004 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от М. К. М. от [населено място] против решение на министъра на земеделието и горите, взето по протокол №г. във връзка със заявление с вх. №година. В жалбата се твърди, че решението е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и не съответства на целта на закона. Релевираните доводи съставляват отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Ответната страна – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Мотивира се с липсата на изискуемите документи за удостоверяване правото на собственост и декларация за липса на обезщетение. Поради липса на данни за датата на съобщаване на обжалваното решение в интерес на жалбоподателите следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1169/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ц. Б. П. срещу решение от 30.10.2003 година по адм. дело N 1740/2001 година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срешу решение N 20 по протокол N 49 от 19.10.1998 година на Столичен общински съвет. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост – трите отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни чрез представителите си по пълномощие изразяват становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за носнователност на жалбата. Мотивира се, че съдът не е анализирал събраните по делото писмени доказателства и е приел липса на идентичност между претендирания от жалбоподателката обект и този, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3837/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от едноличния търговец Р. Я. К., упражняващ търговска дейност с наименование “Рак-41” със седалище в [населено място] и от [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на същата община. На второ място е прекратено производството по делото по отношение на обжалвано писмо №година на областния управител на С. област. Развиват доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Заинтересованата страна дава писмено становище за неоснователност на жалбите. Участвалият в настоящото производство също дава заключение за тяхната неоснователност. Мотивира се с правилност на изводите на окръжния съд относно издаване на обжалваната заповед от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.