всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2981/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба, с характер на касационна жалба, подадена от О. И. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата против решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], с което е потвърдена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане [населено място] за възстановяване на недобросъвестно получена от касатора сума общо в размер на 590,57 лева, представляваща месечни социални помощи по чл. 9 ППЗСП и месечни целеви помощи по чл. 15, ал. 1 ППЗСП за съответните периоди, ведно със законната лихва. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебния акт, тъй като не е отчетено, че получените помощи обхващат периода до декември 2000 г., докато касаторът е работил до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3878/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на изпълнителния директор на [фирма]. Релевира доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище. Заинтересованата страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че обжалваната заповед няма характер на индивидуален административен акт, а отделно от това жалбоподателят няма правен интерес от нейното обжалване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3838/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на изпълнителния директор на [фирма]. Релевира доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище. Заинтересованата страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че обжалваната заповед няма характер на индивидуален административен акт, а отделно от това жалбоподателят не е участвал в проведения впоследствие търг на 8.08.2002 година и няма правен интерес от нейното обжалване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1985/2004 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 във връзка с раздел ІІ ЗВАС. Образувано е по жалба Г. П. Й. от [населено място] като управител на СД “И. – Й., К.” против заповед №г. на министъра на отбраната, с която е отказано издаването на заповед за определяне на участник, спечелил търг за продажба на недвижим имот – частна държавна собственост, в управление на Министерството на отбраната. В жалбата се твърди незаконосъобразност на заповедта. Предвид обстоятелствената й част оплакванията следва да се квалифицират като нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. взема становище за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваната заповед. При липсата на категорични данни за датата на съобщаване на заповедта следва да се приеме, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2201/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Ц. Н., И. К. Н. и Н. К. Н., всички от [населено място], срещу решение от 11.12.2003 г. на Окръжен съд Монтана – граждански състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на Кмета на [община]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І и ІІ от ГПК приложим в настоящото производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че атакуваното решение не страда от сочените касационни пороци и следва да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2723/2004 Производството по делото е образувано по молба на Държавното лесничейство – [населено място], област с административен център [населено място], представлявано от директора инж. Н. С. Н., за отмяна по реда на чл. 233, ал. 2 във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и е от ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС на решение №г., постановено от Районния съд – Генерал Т., по адм. дело №г. в производството по чл. 13, ал. 6 ЗВСГЗГФ, потвърдено с решение №г. на Добричкия окръжен съд по адм. дело №г., и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответната страна – Общинската служба по земеделие и гори – [населено място], не взема отношение по молбата за отмяна нито в срока по реда на чл. 232, ал. 4 ГПК, нито в открито съдебно заседание. Ответникът – А. Т. Й. от [населено място], в представеното по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2899/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба (наименована жалба), подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез адв. С., надлежно упълномощена от представляващия дружеството К. Дорофтей, чрез Д. Д. против решение без номер и дата, постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител на екип в ТДД “С.”, потвърден с решение №г. на регионаления данъчен директор, [населено място]. В касационната жалба се развиват оплаквания за нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата против ДРА и потвърждаващото го решение на Р. [населено място]. Ответнакът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3994/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 41 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки. Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя В. Х. Л., срещу Заповед №г. на Областния управител на Област В., с която за изпълнител на малка обществена поръчка с предмет “Доставка на лек автомобил за нуждите на Областна администрация – В.” е определена фирма [фирма], [населено място]. Жалбоподателят счита, че тази заповед е незаконосъобразна и подлежи на отмяна с оглед чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС, като развива четири конкретни оплаквания. В съдебно заседание се явява лично и с редовно упълномощен по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник поддържа жалбата и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4199/2004 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването. В нея се навеждат доводи за незаконосъобразност, без да се сочат конкретни основания за отмяна, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че се твърди нарушение на съществени административнопроизводствени правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са изложени шест групи твърдения, свързани с допуснати нарушения от комисията при провеждане на процедурата на договаряне, както и с пороци на самия протокол, съставен от комисията и отразяващ нейните действия. По подробно изложени съображения и в писмени бележки, процесуалните представители на дружеството-жалбоподател, моли съда да отмени заповедта. Ответната страна по жалбата – министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Твърди, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2206/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място] с Управител А. С. П. и по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място] с управител А. С. П.- и двете срещу решение от 02.12.2003 г. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение по адм. дело №г., с което са отхвърлени жалбите им против решение от 07.07.2003 г. по протокол №г. на Съвета на директорите на [фирма], [населено място]. И в двете касационни жалби се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І и ІІ от ГПК приложим съгласно чл. 11 ЗВАС. Молят отмяна на решението по съображения подробно изложени в представена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form