Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10620/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], чрез пълномощника му адв. А., надлежно упълномощена от представляващия дружеството управител Л. Мирончов Б. против решение от 21.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ Б състав, административно отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от главен данъчен инспектор в ТДД “П.”, потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор на Р. [населено място] с които за данъчни периоди от 01.07.1999 г. до 31.01.2001 г. е определен ДДС за довнасяне в размер на 64 538,35 лева и мораторни лихви в размер на 9 002,60 лева. В касационната жалба, уточненна с писмена молба от 05.04.2004 г. се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2904/2004 Производството е по реда на чл. 131 Данъчния процесуален кодекс / Д./. Образувано е по касационни жалби от [фирма] със седалище в [населено място] и директора на Регионална данъчна дирекция /Р./ – П. срещу решение от 15.01.2004 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отменен данъчно ревизионен акт /ДРА/ №година, издаден от ТДД и потвърден с решение №година в частта му, в която е отказан данъчен кредит по описаните фактури, издадени от едноличния търговец “Т.-97” – П., а в останалата част жалбата е отхвърлена, като неоснователна. В първата жалба се релевират доводи за нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Във втората освен доводи за материална незаконосъобразност се правят и такива за допуснато нарушение на съществени процесуални правила – отменителни основания също по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Всяка страна оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10543/2003 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма]-гр. П., представляван от С. Х. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено Великотърновския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на С. Х. С. в качеството му на [фирма]-грПлевен, [улица], вписан в търговския регистър с решение на ОС-Плевен по ф. д.№г., с номер от НДР [ЕГН], против ДРА №г. на ТДД-П., в частта, с която е потвърден с решение №г. на Р.-В. Т., като неоснователна и е осъден да заплати на Регионалния данъчен директор-Велико Т. сумата 1 711 лв. разноски по производството. За да постанови решението си съдът е приел, че предмет на обжалване е ДРА №629/22.07.2002г. на ТДД-гр. П., в частта, с която е отказан данъчен кредит за данъчни периоди: м.ІІ V,VІ,VІІІ,ІХ, Х, ХІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2720/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. С. Ч. от [населено място] срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І и ІІ от ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – кметът на [община], не взема становище по касационната жалба нито в срока по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание. Заинтересованите страни – С. С. С., Р. Г. М., Х. Д. Й., С. Т. Т., Т. И. Л. и А. Д. Г. – всички от [населено място], не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1178/2004 Производството е образувано по касационна жалба на М. – МВР, срещу решение №г. на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за неправилност поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приел, че посочването в проекта на договор за поръчка само на един от начините на плащане подменя условията на поръчката, посочени в решението за откриване на процедурата. Счита, че непосочването на трите начина на плащане в проекта на договор не е съществено нарушение на процедурата, което да води до отмяна на решението за определяне изпълнител на поръчката. Жалбоподателят, на второ място, счита, че съдът неправилно е приел, че отстраняването от участие на кандидатите може да става само в т. нар. фаза по разглеждане на предложенията. Представителката на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна. Неправилно според нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1894/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 41 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки. Образувано е по повод на постъпила жалба от Фондация “Европейски институт”, [населено място], представлявана от Ю. И. Н. – изпълнителен член на УС. Жалбоподателят, чрез надлежно упълномощен по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник, поддържа жалбата и моли да се отмени обжалваната заповед като издадена в нарушение на материалния закон по съображенията, изложени в представената писмена защита. Ответникът – Министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, счита, че е процесуално недопустима, тъй като е подадена след 7-дневния срок по чл. 56, ал. 2 ЗОП и моли да бъде отхвърлена като недопустима и неоснователна. Представя писмени бележки с подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10544/2003 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма], със седалище-гр. Шумен, подадена чрез пълномощника – адвокат С. С., срещу решението от 10.07.2003г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление-гр. Шумен, ул.”К. Б. І-ви”№г. на данъчен орган при Т.-гр. Шумен, потвърден с решение №г. на Директора на Р.-гр. В., с който в резултат на непризнаване на данъчен кредит на дружеството за данъчен период м.11.1999г., са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС-ДДС за внасяне в размер на 8 116 лв. и лихви за просрочие 2138.65 лв. За да постанови решението си съдът е приел, че е извършена данъчна ревизия на основание чл. 115, ал. 1вр. ал. 2, т. 1 и 4 Д., възложена с акт за възлагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6603/2003 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С решение №г. постановено по адм. д. №година по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение е отменен мълчаливия отказ на Министъра на икономиката и е признато право на обезщетение на наследниците на бившите акционери в [фирма], К. съгласно приложен списък – Приложение №5 за национализирано по ЗНЧИМП недвижимо, в това число и земя и движимо имущество с компенсаторни записи по действителната пазарна цена към деня на влизане на закона в сила за равностойността на активното салдо по нарочния баланс на одържавеното дружество, съставен по реда на Глава ІІ от Правилника за приложение на ЗНЧИМП, намалено със стойността на реално възстановената им собственост или получена съсобственост върху имущество, включено в същия нарочен баланс. Процесуалният представител на жалбоподателите адв. Л. Р. е представила писмена молба, в която поддържа искане за уважаване претенцията на жалбоподателите съобразно изчисленията, направени от вещото лице. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2983/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на П. И. П., действащ като [фирма], със седалище [населено място] против решение от 26.01.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ДП [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. [населено място], относно определените данъчни задължения по ЗОДФЮЛ за 1999 г. в размер 2 855.04 лв. и лихви за забава в размер на 1 128.77 лв., задължения за 2000 г. за сумата над 18 796.30 лв. дължим Д., от които внесени 12 841.89 лв., с остатък за довнасяне 5 954.41 лв., и съответна лихва и в частта относно увеличения финансов резултат за 2001 г. за сумата над 28 717 лв. Решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2195/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета за одобряване на определената от техническата служба на общината застроена и благоустроена част от 4040,237 кв. м., представляваща цялата площ на бивш имот с пл. №г. план на [населено място]. С обжалваното решение е определена като незастроена част от имот с площ 610 кв. м. В касационната жалба са релевирани доводи за противоречие на постановеното решение с фактическата обстановка по спора. Оплакванията сочат на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответниците – П. Д., А. А. и С. А. чрез пълномощника си адв. М. считат решението за правилно. Заинтересованата страна – Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.