всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3134/2004 Производството е по реда на чл. 12, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Б. П. от [населено място] против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, в частта с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на Т. С. П. от [населено място]. Жалбоподателката твърди, че не е достатъчно да се приеме наличие на обезщетение предвид факта, че доказателствата са от опис №га се довод, че наследодателят е обезщетен частично само за част от имотите, които не включват земеделските такива. Ответната страна – Министерство на земеделието и горите не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Жалбата е подадена на 14-дневния законоустановен срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна. С обща заповед №г. министърът на земеделието и горите е отказал правото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1634/2004 Производството е по реда на раздел ІІ ЗВАС във връзка с чл. 56 ЗОП. Образувано е по жалба на Т. Н. Б., действаща като [фирма] – [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта й, в която е обявено класирането на кандидатите в процедура по възлагане на обществена поръчка – за поддържане картата на възстановената собственост, създадена при прилагане на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ за съдебен район И., като класираният на първо място участник е определен за изпълнител. В жалбата са развити доводи за неспазване на установената форма и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 2 и 4 ЗВАС. Ответната страна – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ц. оспорва жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Жалбата е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3995/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд. С него са отменени, като незаконосъобразни решения номера 346 и 347 от 18.06.2003 година на кмета на общината за одобрено класиране на първите трима участници в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и са обявени изпълнители по двете позиции. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна чрез представителя си по пълномощие изразява становище за неоснователност на жалбата и представя две нови писмени доказателства. Заинтересованата страна не излага становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че предложението на отстранения участник е отговаряло на законовите изисквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2903/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от едноличния търговец С. Л. И., упражняващ търговска дейност с наименование “Б. – С. И.” срещу решение N 31 от 11.02.2004 година по адм. дело N 135/1998 година на Плевенския окръжен съд в частта му, в която е отхвърлена жалбата срещу решение N т. 4, т. 7 от 14.04.1998 година на Началника на ТУДА – [населено място]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът е анализирал всички събрани по делото писмени доказателства, обсъдил е доводите на страната и е извел правилен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3204/2004 Производството е по реда на чл. 41 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба Сами А. А. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №година по гр. дело №година по описа на Смолянския районен съд, оставено в сила с решение от 22.01.2004 година по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на поземлена комисия – С. относно горите, описани в т. 1, 2, 3, 4 и 7. Представя четири новооткрити писмени доказателства, за които твърди, че са от съществено значение за крайния изход на спора. Ответната страна е дала становище на 1.04.2002 година за неоснователност на молбата, тъй като представените писмени доказателства имат косвен характер. В последващо писмено заявление от 10.06.2004 година застъпва обратно становище за основателност на подадената молба за отмяна. Молбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3207/2004 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба П. В. В. срещу отказ на министъра на земеделието и горите, обективиран в писмо N 94-ПП-344 от 13.02.2004 година да я впише в списъка по чл. 19а, ал. 8 ЗСПЗЗ. Релевира доводи за незаконосъобразност поради противоречие с материалноправни разпоредби – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна не изразява становище. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на подадената жалба. Мотивира се, че тя представлява уведомително писмо и няма характер на индивидуален административен акт, годен да бъде предмет на съдебен контрол. Жалбата е подадена от надлежна страна. Липсват писмени доказателства за датата на уведомяване на жалбоподателката за постановения отказ, поради което следва да се приеле, че тя е спазила срока по чл. 13, ал. 2, предложение първо ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6260/2003 Производството е по реда на чл. 192, ал. ал. 2 и 4 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на С. М. Н., управител на [фирма], С. за поправка на явна фактическа грешка, допусната в решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение и по молба на Министерството на регионалното развитие и благоустройството чрез процесуалния му представител П. П. – О. за допълване на постановеното по делото и влязло в сила съдебно решение, в частта му за разноските, като се претендира за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в полза на МРРБ. Ответникът – Министърът на регионалното развитие и благоустройството чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. П. – О. поддържа молбата за присъждане на разноски и изразява становище за уважаване молбата за поправка на явна фактическа грешка. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че молбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10629/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 и чл. 132 Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място],[жк], ул. 61, №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-ж състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г. на ДП “П.” и потвърждаващото го решение №г. на Р. – С.. Касаторката счита, че така постановеното съдебно решение противоречи на материалния закон, поради което подлежи на отмяна. В Допълнение към първоначалната жалба с вх. №г. са изложени подробни съображения за твърдяната незаконосъобразност на решението на СГС и се моли да бъде възстановен претендираният от жалбоподателката данъчен кредит за данъчен период 01.04.2000 г. – 30.04.2000 г. в размер на 135 872 лв., ведно със законоустановената лихва от момента на възникване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 86/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] представлявано от управителя Г. Д. К. срещу решение от 21.07.2003 г. на Варненски окръжен съд, Административно отделение постановено по адм. дело №г. с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община]. Релевира се оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. ІІ ГПК приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Кметът на [община] не взема становище по касационната жалба нито в срока по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Намира решението на окръжния съд за правилно, постановено с оглед правилната преценка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2991/2004 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ТПК. Образувано е по молба В. П. И. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение от 10.01.2003 година по гр. дело №година на Монтанския районен съд, оставено в сила с решение от 3.07.2003 година по кас. дело №година на Монтанския окръжен съд. В подкрепа на молбата представя служебна бележка от кмета на [населено място], област М. от 9.12.2003 година. Ответната страна не изразява становище по молбата за отмяна. Молбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред районния съд е по реда на чл. 13, ал. 6 Закона за възстановяване собствеността върху горите и земите от горския фонд /ЗВСГЗГФ/. Образувано е по жалба В. П. И. срещу решение №година на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form