Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2476/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Ц. П., като управител и законен представител на [фирма], [населено място], срещу решение от 22.12.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на дружеството, подадена с правно основание в чл. 37, ал. 2 З., за прогласяване нищожност на решение №г. на бившата общинска поземлена комисия – [населено място] е отхвърлена. В касационната жалба се въвеждат доводи за неправилност на решението, постановено в нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на въведените доводи са направени твърдения, че съдът не е изпълнил задължението си по чл. 39 З. и не е изискал цялата административна преписка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3323/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма], [населено място] срещу решение от 28.07.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на Втори териториален снабдителен център (ТСЦ) – поделение 26 070 – [населено място], с което са обявени кандидатите, класирани на първите три места и тези, определени за изпълнители за възлагане на обществена поръчка в частта за Л. 1, Л. 3 и Л. 4. Със същото решение Втори ТСЦ – поделение 26 070е осъдено да заплати на [фирма], [населено място] разноски в размер на 150 лв. , а на [фирма], [населено място] – разноски от 350 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост и неправилност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1887/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на общинска служба “Земеделие и гори” – [населено място] срещу решение №г., постановено по гр. д. №г. на Старозагорския районен съд. С обжалваното решение е изменено решение №г. на ПК-гр. Ст. З., с което е определена стойността на обезщетението със земя и/или поименни компенсационни бонове за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 943 лв. на 14 742 лв. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, аргументирани с изменението на Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2925/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от “77 К” О., [населено място], представлявано Г. А. Д., чрез адвокат – пълномощник И. В., против решение №г. на Пернишкия окръжен съд. Касаторът счита, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и грубо нарушаване на материалния закон и по подробно развити съображения моли да бъде отменено, както и обжалвания административен акт на Кмета на [община]. Претендира и присъждане на разноските за двете инстанции. В съдебно заседание пълномощникът поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът – Кмета на [община] не взема отношение нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Заинтересованата страна – Г. Н. Д. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. В. оспорва жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2311/2004 Производство по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 56 ЗОП. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез надлежно упълномощения от представляващия дружеството управител В. З. адв. А. В. против заповед №г. на министъра на земеделието и горите за класиране на кандидатите, участващи в обявената по реда на ЗОП открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет – “Доставка на дизелово гориво (газьол) за промишлени нужди за отопление на професионалните учебни заведения в системата на МЗГ”, както и определяне на класирания на първо място за изпълнител на поръчката. Сочи се, че при провеждането на обявената процедура са допуснати съществени нарушения на материалния закон и административнопроизводствените правила, поради което и обжалваната заповед е незаконосъобразна и се иска отмяната й. Възраженията са развити в няколко пункта, като са посочени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7817/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Същото е образувано по касационна жалба на П. М. Ж. от [населено място] против решение на Районния съд – М., постановено на 12.08.2002 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приел, че се касае до земеделска земя, тъй като към момента на постановяване на решението същата се намира в строителните граници, определени с регулационния план на [населено място]. При това положение Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи (НУРУТПЦЗЗ) е неприложима, поради което следва да се приложи предложената от вещото лице действителна пазарна цена. Общинската служба по земеделие и гори – [населено място], не взема становище по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2178/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез надлежно упълномощения от представляващия дружеството изпълнителен директор К. Ж. адв. В. К. против решение от 02.12.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община], с която е определен за изпълнител на обществена поръчка “Превоз на ученици по утвърдени маршрути в [община]” кандидатът, класиран на първо място – [фирма], [населено място], [улица], както и е осъден жалбоподтелят да заплати разноски, в полза на ответника и заинтересованите страни. В касационната жалба са развити оплаквания за необоснованост на решението, постановяването му в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, представляващи касационни основания за отмяната му по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1129/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столична община, против решението на Софийски градски съд – ІІІ-Ж административно отделение по адм. х. дело №г. Касаторът счита, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Твърди, че по отношение на процесния имот не са налице изискванията на чл. 2 ЗВСВНОИ за отмяна на отчуждаването и съдът е направил неправилен извод като е приел, че обжалваната заповед е незаконосъобразна. Улицата е реализирана, изградени са трафопост и магазини. По подробно развити съображения моли решението да бъде отменено. Ответниците – Б. И. З. и М. П. С., и двамата от [населено място], чрез надлежно преупълномощен за тази съдебна инстанция адвокат – пълномощник оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение, а решението на СГС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1618/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Г. С. и Т. Г. Д. и двамата от [населено място], чрез пълномощника им адв. Л. П. против решение от 06.01.2004 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против заповед №г. на кмета на [община], с която е прието, че целият процесен имот, за който е поискано издаване на удостоверение и скица по реда на чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ е застроен. В касационната жалба са развити доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на постановеното решение – отменителни основания, по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че съдът неправилно е приел, че целият имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9564/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Г. А., А. Г. Б. и С. Г. Б. и тримата А., срещу решение на Пловдивския окръжен съд постановено на 04.10.2002 г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Наведено е и оплакване за съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателите считат, че съдът необосновано и незаконосъобразно е приел, че цялата площ от отчуждения имот е застроена. Считат също така, че съдът превратно и в нарушение на съдопроизводствените правила е обсъдил и заключенията на вещите лица. Кметът на [община] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същата съдът обосновано е приел, че отчуждения имот пл. №г. изцяло е застроен. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.