Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1837/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], В. област, чрез представляващия дружеството управител К. Б. против решение от 27.11.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., за обявяване класирането на участниците на първите три места в открития конкурс за възлагане на малка обществена поръчка с посочения предмет и е определен кандидатът, класиран на първо място – [фирма] [населено място] за изпълнител на поръчката, както и касаторът е осъден да заплати разноски по делото в размер на 550 лв. в полза на Д. Ж. Д., действащ като [фирма] [населено място]. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 796/2004 Производството е образувано по касационна жалба на К. Д. Д., Х. Д. Х. и С. П. Д. и тримата от [населено място] против решение на Великотърновския окръжен съд постановено на 12.06.2003 г. по адм. дело №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила. Жалбоподателите считат, че съдът необосновано е приел, че молбата за отмяна на отчуждаването е просрочена без да вземе предвид обстоятелството, че преди тази молба е била подадена друга такава с дата 20.05.1998 г. пред ненадлежен орган, който е следвало да я препрати на кмета на общината по компетентност. Тази молба липсвала по делото не по вина на жалбоподателите. Кметът на [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбоподателите според него в жалбата си изрично са посочили предмета на същата, а именно отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5604/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Т. Н. А. от С.,[жк], против решение на Софийския градски съд, постановено на 24.03.2003 г. по адм. дело №година. В хода на процеса жалбоподателят е починал и на негово място с протоколно определение от 08.03.2004 г. като жалбоподатели в процеса са конституирани наследниците му С. Т. Н. и Н. Т. Н.. Същите поддържат подадената от наследодателя им жалба. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателите считат, че съдът неправилно е приел, че процесната част от имота не била отчуждена от наследодателя им. В тази връзка излагат подробни съображения, включително и съображението, че жалбоподателят им не бил обезщетен. Считат също така, че не бил налице фактическият състав на чл. ЗВСВНОИ, респ., че нямало начало на фактическо строителство по отношение на мероприятието, за което е отчужден имотът. Столичната община не взема становище по жалбата. Представителката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1603/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез пълномощника му адв. М. против решение от 02.10.2003 г., постановено по адм. дело №г. от състав на Софийския окръжен съд, с което е обявена нищожността на негова заповед №г., с която са класирани кандидатите, участващи в конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по утвърдени междуобластни автобусни линии, по реда на Наредба №г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили, наричана по-надолу Наредбата. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила, съставляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 313/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. Г. А. от [населено място] срещу решение №г. на Благоевградски окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата и против оценка на Министерство на икономиката относно стойността на земеделска земя, представляваща част от дълготрайните материални активи на [фирма], Б.. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Министърът на икономиката, не дава становище по касационната жалба нито в срока по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и излага аргументите си. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10631/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 132 Д.. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. З. Г., против решението на Софийски градски съд – ІІІ г административно отделение, постановено по адм. х. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчно-ревизионен акт №г. на ТДД – П. и потвърждаващото го решение на Директора на Р. – С. №г. за отказ за връщане на ДДС в размер на 10108.62 лв. Касаторът моли решението да бъде отменено като неправилно и делото върнато на СГС за ново разглеждане по подробно развити съображения. Ответникът Р.-С. – ТДД-П., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2100/2004 Производството е образувано по касационна жалба на В. Ц. Г., Г. Ц. Г., П. А. В., В. А. Г., Н. В. Й., Г. Т. Г., М. М. Й., С. В. М., Г. В. Й. и Н. Г. К., всичките от [населено място], против решението на Софийския градски съд, постановено на 04.11.2003 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба доводи са за незаконосъобразност и за съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателите считат, че съдът недопустимо се е произнесъл по незаявено искане, поради което решението му следва да бъде обезсилено. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Според същата, съдът е следвало да обяви процесната заповед за нищожна, тъй като кметът се е произнесъл не по направеното искане за издаване на удостоверение по чл. 13 ППЗСПЗЗ, а се е произнесъл по възстановяване на собствеността, за което не е бил сезиран и не е имал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2728/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Столична община – район “С.” срещу решение от 23.07.2003 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е прогласена нищожността на заповед №година на кмета на район С. за одобряване на решение на техническата служба за определяне застроенатна площ на имот пл.№гента в [населено място]. Релевират доводи за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответните страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че е законово допустимо кметът на град с районно деление да делегира свои правомощия по изпълнението на закона и правилника за прилагането му на упълномощени от него длъжностни лица. Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2878/2004 Производството е по реда на глава втора във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и във връзка с чл. 56, ал. 2 ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу заповед, обективирана в писмо от 17.03.2004 година на министъра на здравеопазването за отстраняването му от участие в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. При условията на алтернативност се обжалват и заповеди номера РД-17-262 и РД-17-261 от 19.03.2004 година, с които възложителят е определил класираните на първите три места кандидати по двете оспорени позиции и е обявил изпълнители. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за допуснати нарушения на материалния закон и неспазване целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Ответната и заинтересованата страни изразяват становище за неоснователност на жалбата срещу заповедта от 17.03.2004 година и за процесуална недопустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2009/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. Б. Т. срещу решение от 25.10.2003 година по адм. дело №година на Софийски районен съд в частта му, в която е отхвърлена жалбата срещу решение №година на поземлена комисия относно оценката на 11.200 кв. м. земеделска земя V-та категория и 9.725 декара, ІХ-та категория съответно по 574 лева на декар и по 151 лева на декар. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи /НУРУТПЦЗЗ/ е издадена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.