Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4241/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на касаторите, срещу решение №г. на кмета на [община], с което е определен изпълнителя на обществен превоз по автобусната линия “Т. – Долна Митрополия – П.” в проведения конкурс за обществен превоз, е отхвърлена. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост -отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевирания довод за нарушение на материалния закон са направени твърдения, че били нарушени разпоредбите на чл. 20, чл. 19 във връзка с чл. 24 Наредба №г. за условията и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4184/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. С обжалваното решение са отменени заповеди №г., №г. и №г., с които кметът на [община] е определил за изпълнител на обслужваните линии по пакети съответно №1 и 1а, №3 и За и №6, по републиканската транспортна схема [фирма], [населено място]. В нея се навежда довод, че решението е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 17, ал. 5 и 7 Наредба №2/15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3930/2003 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 56, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от И. С. У. и Н. Б. Н. в качеството им на управители на [фирма] със седалище в [населено място] срещу заповед №година на председателя на Държавната агенция за бежанците към Министерския съвет /Д./. С нея е обявено класирането на първите трима кандидати в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и са определени изпълнителите по двете позиции. Релевираните доводи сочат допуснати нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че в заповедта за откриване на процедурата няма изискване към кандидатите да притежават лиценз за извършване на охранителна дейност инкасо. Нещо повече, прави се довод, че възложителят вообще не извършва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3697/2003 Производството е по реда на чл. 33 -40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Р. Й. от [населено място] срещу решение от 13.01.2003 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, Административна колегия, “III”Ж” състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Й. срещу заповед №г., с която кметът на Столична община е отказал да отмени отчуждаването на идеална част от имот. В нея се релевират доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения, че съдът в мотивите не е обсъдил становищата на У. и възможността за образуване на самостоятелен парцел от незастроената част от имота. Ответната страна, чрез процесуалния си представител, в писмени бележки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2515/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Д. С. Л. от [населено място] против решението на Пловдивския районен съд постановено на 08.01.2003 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното решение е постановено при съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Същият счита, че земеделската земя притежавана от него следва да бъде оценена по реда на чл. 97, вр. чл. 99а и чл. 100 ППЗДС като такава попадаща в урбанизирана територия. Ответната служба по земеделие и гори – П. не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна, тъй като съдът правилно не е приложил коефициентът за пазарен аналог с оглед настъпилите в хода на процеса нормативни изменения /ПМС №г./. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският районен съд е отхвърлил жалбата на касатора Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2420/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Г. В. П. от М. против решението на окръжен съд – М. постановено на 08.01.2003 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят поддържа, че съдът неправилно бил приел, че частта от отчужденият му имот в размер на 500 кв. м. е застроена и не подлежи на възстановяване. [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна след като мероприятието за което е отчужден имотът към настоящият момент не е реализирано и не е отпаднало. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение окръжен съд – М. е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на община – М. и одобреното със същата решение взето с Протокол №г. на Общинска техническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3828/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е прогласена нищожността на решение от 28.08.2001 година на генералния директор на Регионално управление “Далекосъобщения” Б. /Р./, с което е обявено класирането на първите трима кандидати в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и класираният на първо място е определен за изпълнител. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. От ответниците само “АС-Скорпио” чрез представителя си по пълномощие оспорва жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че генералният директор на Р.-Б. не е имал материалната компетентност да провежда, като възложител процедурата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3695/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. С. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по гр. д. №г. на Елинпелинския районния съд в частта, с която е отменено решение №г. на ПК-Е. П., в частта с която е определена цената за обезщетяване на 7 дка земя от четвърта категория на 1006 лв. за декар и вместо него е определена текуща пазарна цена за обезщетяване от 1096 лв. за декар или общо за 7 дка – 7675 лв. В останалата част, решението като необжалвано е влязло в сила и не е предмет на настоящото касационно производство. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно без да се сочи касационно основание за отмяна, но от съдържанието може да се направи извод, че се твърди нарушение на материалния закон – отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1721/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Н. Малинова и Г. Н. У., и двамата от [населено място], срещу решение №г. по а. х. дело №г на Пловдивския районен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г., постановено по преписка за обезщетяване вх. №г. на Общинската служба по земеделие и гори [населено място] в частта, с която се определя стойността на дължимото обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори “П.-Първенец” не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11068/2002 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Х. М. К. в качеството й на председател на ликвидационната комисия на кооперация “Здравец – в ликвидация” със седалище в [населено място] срещу заповеди №г. и №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В нея се навеждат доводи, че заповедите са незаконосъобразни, постановени в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени следните твърдения: не било отчетено обстоятелството, че имуществото, предмет на заповедите било внесено в капитала на [фирма] по решение на общото събрание; заповедите били издадени при висящ съдебен спор срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], а тя е послужила като основание за издаване на първата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.