всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 185/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Д. А. Пътеков, Н. Д. Пътеков и Красен Д. Пътеков, и тримата от [населено място], са подали касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община], обективираща отказ за отмяна на отчуждаването на недвижим имот пл. №4638в кв. 89 по стария план на [населено място], находящ се на [улица]. Решението не е обжалвано и е влязло в сила в останалата част, с която е отхвърлена жалбата на Х. В. Г. от [населено място] срещу същия административен акт и заповедта на кмета е отменена в частта й, с която е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот 1/6 ид. ч. от дворното място от 448 кв. м, имот пл. №града в него и 1/3 ид. ч. от складово ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 726/2003 Производството е образувано по касационна жалба КМЕТА НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА, против решението от 15.07.2002 г., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ “Г” състав, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отменил частично заповед №г. на кмета на СО, с което е постановен отказ за отмяна на отчуждаването по молба на Ц. А. Г., на имот пл. №г. на Председателя на ИК на СГНС, на 1/2 ид. част от следната реална част от имот, бивша собственост на Д. Б. Г., представляващ пл. №граден, но частта от имота от 730 кв. м остава извън терена, отреден за него и извън оградата на същия. Върху тази част от имота няма изпълнени никакви мероприятия и отговаря на изискванията за образуване на самостоятелен парцел, с оглед на което са налице изискванията на ЗВСВНОИ за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 11061/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от [фирма] , със седалище в [населено място], чрез управителя Т. С. Д. и от Общинския съвет [населено място], чрез председателя К. Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №година на Общинския съвет, [населено място], с което е обявено класирането на кандидатите, участващи в конкурс за определяне изпълнител по проведена процедура за възлагане на обществен транспорт на пътници по утвърдено маршрутно разписание за [община]. В касационната жалба на [фирма] се развиват оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното решение. Иска се същото да бъде отменено, при наличието на отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба на Общински съвет [населено място], също се противопоставя оплакване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1729/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Х. П. от [населено място] баня, против решението от 05.06.2002 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] баня да отмени отчуждаването на имот пл. №г. за разликата над 80 кв. м до 267, 5 кв. м, обективиран в решение №г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът кметът на [община] баня не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като обжалваният административен акт е нищожен като постановен след преклузивния срок по чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 164/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ч. “Съдружие, [населено място], представлявана от председателя на управителния съвет А. В. П., срещу решение №г. по ахд №г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответниците Р. Китова В. и К. Ц. Ц. молят решението да бъде оставено в сила. Ответникът кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна поради това, че при определяне на застроената част от имота в случая се прилагат изискванията на чл. 10, ал. 7 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ за законност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 206/2003 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на П. Н. Н., Д. Н. П., В. Н. Ж. и Е. Н. Т., действащи чрез процесуалния си представител адвокат К., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. г на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г на Бургаския окръжен съд. Поддържа се в молбата за отмяна, че посоченото решение противоречи на решение №г. по адм. дело №г. на същия съд. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Искането за отмяна е направено на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, който изисква между същите страни, за същото искане и на същото основание да е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на атакуваното влязло в сила решение. В тези случаи съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3624/2003 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по жалба на М. И. Я. от [населено място] срещу заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и горите, с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на И. Д. Я. за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг, съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и Кралство Гърция. Ответникът е оспорил жалбата и моли да бъде отхвърлена. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. По образуваната административна преписка №г., зам. министърът, упълномощен със заповед №г. (обстоятелство, което не е оспорено от жалбоподателя) е постановил обжалваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3384/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. Н. А., Надежда Н. П., М. С. Лесийска, П. А. А., Д. С. А., П. К. А. – Църноречка и Л. К. А., всички наследници на П. В. П., против решението от 24.06.2002 г. на СРС – 48 състав по гр. дело №г. Касаторите заявяват, че не са доволни от горепосоченото решение, с което е отхвърлена жалбата им срещу решението на ПК за определяне на по-висока оценка на имота им в местността “Върбите Горнобанско землище, който сега е в регулационния план и попада в[жк]. Считат, че същото е постановено в нарушение на закона и молят да бъде отменено, а делото да се върне за разглеждане от друг състав на районния съд. Ответната страна – Общинска служба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3625/2003 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по жалба на М. И. Я. от [населено място] срещу заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и горите, с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на Т. Д. Я. за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг, съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и Кралство Гърция. Ответникът е оспорил жалбата и моли да бъде отхвърлена. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. По образуваната административна преписка №г., зам. министърът, упълномощен със заповед №г. (обстоятелство, което не е оспорено от жалбоподателя) е постановил обжалваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 186/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Господин П. П. от [населено място] против допълнително решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като първоинстанционният съд е преценил доказателствения материал по делото съобразно процесуалните правила и правилно е достигнал до извода, че е налице хипотезата на чл. 7, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Счита, че не са изпълнени и условията на чл. 2 от цитирания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form