Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 186/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Господин П. П. от [населено място] против допълнително решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като първоинстанционният съд е преценил доказателствения материал по делото съобразно процесуалните правила и правилно е достигнал до извода, че е налице хипотезата на чл. 7, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Счита, че не са изпълнени и условията на чл. 2 от цитирания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 379/2003 Производството е образувано по касационна жалба от Б. С. М. – пълномощник на К. С. М. от [населено място], против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д. №г., с дата 30.ІХ.2002 г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил заповед №г. на Кмета на Община-Б., с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, по искане на Б. С. М. – в качеството му на пълномощник на К. С. М. е ИЗЗЕЛ от В. С. И. от [населено място] 0.540 дка от нива, цялата от 1920 дка в м.”Р. андък” – имот пл. №г. ПК-Б., на основание удостоверение по чл. 13, ал. 4 ППЗСПЗЗ и приложената скица е възстановила правото на собственост на К. С. М. в съществуващи стари реални граници върху нива от 1920 кв. м., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3517/2003 Производството е по чл. 41ал.І от ЗВАС и е във връзка с чл. 233, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба Национална спортна академия”В. Л.”С. с искане за отмяна на решение №г., постановено по гр. д.№г. от Несебърски районен съд. Ответницата Т. Т. е представила писмено становище, в което развива съображения за неоснователност на молбата, тъй като не били налице условията на чл. 233, ал. 2 ГПК. Останалите ответници- Л. и Н. Тулеви и общинска служба по земеделие и гори [населено място] – не са взели становище. С влязлото в сила решение от 21.02.1996г., предмет на молбата за отмяна, Несебърски районен съд е отменил протоколно определение №г. на О. Н. в частта му, с която е постановен отказ за възстановяване на собственост върху 5 дка. зем. земя, находяща се в местн.”Акротирия”, като е възстановил право на собственост върху същата на ответниците в настоящето производство. Молителят не е участвал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3506/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 З.. Образувано е по касационни жалби от [община], едноличния търговец с наименование “М. Лявова, [фирма] и консорциум “М. Транс” срещу решение №година по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд. С него са отменени, като незаконосъобразни заповеди номера 1637, 1639 и 1641/25.09.2002 година на кмета на [община], с които са определени изпълнители по три пакети автобусни линии от градската и общинска транспортни схеми. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответнта страна не изразява становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите. Мотивира се, че изводите на съда за допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 2 и чл. 17, ал. 5 Наредба №2 са необосновани, което е довело до неправилност на постановения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3525/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Руси С. К. срещу решение №година по адм. дело №година на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че при наличие на законовите изисквания за изземване на земеделския имот, правилно кметът е издал обжалваната заповед. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3524/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по четири касационни жалби от кмета на [община], Общински съвет – К. и управителите на [фирма] и [фирма] със седалища в същия град срещу решение №година по адм. дело №година на Кърджалийския окръжен съд. С него са отменени, като незаконосъобразни точки 1 и 2 от решение №година. Релевират при условията на алтернативност доводи за процесуална недопустимост на решението, както и за неправилност в резултат на нарушение на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на касационните жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение също за неоснователност на жалбите. Мотивира се с правилност и обоснованост на фактическите и правни изводи, които е направил окръжния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3153/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 5 и чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на Общинска служба за земеделие и гори, [населено място], озаглавена “Молба за преглед по реда на надзора, подадена против Решение №г., постановено Горнооряховския районен съд по гр. д. №г. Върховният административен съд в настоящия състав квалифицира процесната молба като молба за отмяна на влязло в сила решение, предявена по реда на чл. 41 ЗВАС, защото раздел І на глава двадесет и първа ГПК, озаглавен “Преглед по реда на надзора, включващ чл. 225 – 230, е отменен с пар.84 ЗИД ГПК / ДВ, бр. 124/1997г./. Съдът счита, че в случая не се касае за касационна жалба, защото тя е предявена не до окръжен съд, съобразно изискването на чл. 14, ал. 3, изречение последно ЗСПЗЗ, а до върховен съд и е изпратена след изтичане на 14- дневния срок за подаване на касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7067/2002 Производство по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и чл. 13, ал. 4 Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], чрез представляващия дружеството изпълнителен директор П. В. А., против решение №г. на Държавната комисия по ценните книжа (ДКЦК), с което е издадена окончателна забрана за публикуване на търгово предложение по реда на чл. 149 и сл. от ЗППЦК от страна на жалбоподателя. Същият счита, че постановеното решение е незаконосъобразно поради противоречие с материалния закон и моли да бъде отменено. Подробни доводи са развити както в самата жалба, така и в представената от пълномощника на дружеството адв. И. А. писмена защита. Ответникът – Държавна комисия по ценните книжа към Министерския съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, а обжалваното решение оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 844/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Д. Н. срещу решение от 11.10.2002 година по адм. дело №година на Софийски окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на Общинския съвет, [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че крайният извод на съда за законосъобразност на постановеното решение на общинския съвет е правилен. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред окръжния съд е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2808/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 и чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 12, ал. 3 Закона за стоковите борси и тържищата /ЗСБТ/. Образувано е по жалба от Районен кооперативен съюз, [населено място], подадена чрез председател Кр. Б. против Решение от 13.02.2003г. на ДКСБТ по Протокол №гат да се извлекат оплаквания за нарушения на материалния закон. Според жалбоподателя, му е наложена неоснователно принудителна административна мярка “преустановяване на търгонията на стоково тържище, тъй като не е извършил констатираното нарушение. Жалбоподателят излага съображения, че в сключените наемни договори и анекси към тях е вписано, че обектите се отдават за извършване търговия на дребно; при извършване на проверките не е присъствал представител на Р. – С.; по посочените в мотивите административнонаказателни преписки има влезли в сила съдебни актове, като решенията и наказанията по тези преписки са отменени; не са правени последващи проверки и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.