Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8858/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от [фирма] [населено място], с адрес на управление и местоседалище, [населено място], [улица], представлявано П. Ц. в качеството си на Изпълнителен директор, срещу Решение №г. на Агенцията за приватизация. Жалбоподателят счита, че решението, с което е прекратена процедурата за приватизация чрез преговори с потенциални купувачи на 75 % от капитала на [фирма] – С. е незаконосъобразно и настоява за неговата отмяна. В съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. Н. поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображения, изложени подробно в представеното писмено становище. Ответната страна – Агенция за приватизация, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., оспорва жалбата. На първо място моли да се остави без разглеждане като недопустима на основание чл. 20, ал. 1, т. 3 ЗВАС поради липса ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5410/2001 Производството е образувано по касационна жалба Нася С. Ч., Е. Ясенова Орилска, С. Ясенова Ч., Р. Я. Ч., А. Х. К. и Р. Х. Ф.-всички от [населено място], срещу решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата им срещу отказа на кмета на Община-Мадан по протокол от 09.06.1998 г. по молба вх. №г. от Ш. Р. А. за отмяна на отчуждаването и възстановяване на собствеността върху недвижим имот-нива от 2.5 дка в м. “Малка А.”-гр. Мадан /имоти пл. №г., като неоснователна, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесните имоти са отчуждени като незастроени и приложимата разпоредба е чл. 2 ЗВСВНОИ, изискванията на която не са налице, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8311/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В нея се прави оплакване, че заповедта е незаконосъобразна, излагат се подробни съображения и се сочат отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3,4 и 5 ЗВАС. Жалба срещу същата заповед е подадена и от А. Г. Б.-управител и законен представител на [фирма], [населено място]. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на заповедта и се иска нейната отмяна. Областният управител на област с административен център гр. Ст. З. е изпратил писмено становище по последната жалба, като поддържа, че тя е неоснователна, а издадената заповед е законосъобразна в съответствие с разпоредбите на З. и Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, /наричана по-нататък само ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4618/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. С. И., Г. Ц. Карапанджиева, Н. Ц. Г., Ц. К. Г., С. К. Г., А. Й. П. и Т. Й. П. срещу решение от 05.03.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на СГО №г. да отмени отчуждаването на имота. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени, като се уважи искането за отмяна на отчуждаването на процесния имот. Ответната страна не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Процесуалният пълномощник признава, че искането е било само за отмяна на отчуждаването по преписка №г. на Столична община. Неоснователен е довода за сумиране на останалата част на отчуждено дворно място ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4022/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. М. П. от [населено място] чрез процесуалния си представител адв. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], [община], в частта, с която му е отредена нива от 79.628 дка-VІІ категория, парцел 18 от масив 7в м. “Ямалта като неоснователна. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на закона, поради което следва да се отмени и да се уважи жалбата. Ответниците Н. И. Н. и О. В. Вакелев считат, че жалбата е неоснователна, а решението като законосъобразно следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура, заема становище, че жалбата е неоснователна. Съдът е изяснил делото от фактическа страна и правилно е приел, че жалбоподателят неоснователно поддържа, че ...