Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „КОНТИНВЕСТ“ ООД, представлявано от управителя В. Цветков, чрез пълномощник адв. С. Симеонов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение на КЗК е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Не се възприема заключението на КЗК за липса на допуснати нарушения при провеждане на възлагателната процедура. По същество се повтарят съображенията, поддържани пред КЗК, че помощният орган на възложителя не е изложил конкретни мотиви за извършената от него оценителна дейност съобразно заложените в методиката за оценяване показатели К1 и К2, както и че възложителят не е изискал писмена обосновка по чл. 72, ал. 1 ЗОП ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Екобулсорт” ЕАД със седалище в гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Стоилов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на зам. – кмета на Столична община за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Разширяване на оперативния капацитет посредством предварително третиране чрез ръчно сепариране на рециклируеми материали при запазване на съществуващата инфраструктура на системите за сепариране на рециклируеми материали от смесения битов отпадък, третиран в Завод за МБТ на отпадъци с производство на RDF-гориво – ОП СПТО, [населено място], местност Садината, открита с решение №г. на директора на ОП СПТО, с УИН 00087-2023-0195в ЦАИС ЕОП. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Саграда ООД със седалище в гр. Пловдив, подадена чрез упълномощен адвокат А. Костов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание, чрез преупълномощен адвокат Б. Дончева, се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решенето. Касационният жалбоподател счита за незаконосъобразен извода на КЗК, че комисията на възложителя е мотивирала преценката си за наличието на законовите хипотези на чл. 72, ал. 2 ЗОП, въпреки очевидната липса на мотиви от страна на помощния орган по отношение наличие на пълнота и обективност относно обстоятелствата, визирани в цитираната разпоредба. Според жалбоподателя превратното твърдение на КЗК за „мотивираност“ и аналитичност“ в изводите на помощната комисия ...