Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Праймъри Лийдър“ ЕООД със седалище в гр. Разлог, обл. Благоевград. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С него е отхвърлена жалбата на „Праймъри Лийдър“ ЕООД срещу решение №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради противоречие на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отмени решение №г., на изпълнителния директор на ДФЗ за налагане на финансова корекция. Претендира се заплащане на разноски за две съдебни ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез пълномощника си юрисконсулт З. Захариева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение. Прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Ответникът – “НЮ ПРОДЖЕКТС КОНСУЛТ” ЕООД, представлявано от М. Рашева, в писмен отговор оспорва изцяло жалбата, като излага подробни съображения за нейната неоснователност. Представя писмени бележки. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. ...