всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мира Райчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрк. Д. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Смолян, 5-ти състав, с което е отменено негово решение №гане на финансова корекция, с изх.№г. В касационната жалба са релевирани съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции, в това число за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – И. Вазова, действаща като ЕТ “САФИ – 8005 – С. Вазов – И. Вазова, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Първата жалба е от кмета на община Пазарджик, подадена чрез процесуалния си представител юрк. П. Виячева, срещу решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни отменителни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена подадената жалба. Втората касационна жалба е от „Главболгарстрой Прифаб ЕАД, подадена чрез процесуалния представител юрк. Г. Стояновау, срещу решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение материалния закон, съществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба ДЗЗД “АМ-БАЛКАН-СТРОЙ” чрез процесуален представител адв. Т. Илиев АК-Шумен, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. с което в 1. ОТМЕНЯ Решение №г. на директор клон ТП – “Пристанище Варна, ДП “Пристанищна инфраструктура (упълномощен със Заповед №г. и Заповед №РД 10-65/09.11.2023 г. на генералния директор на ДП “Пристанищна инфраструктура) за определяне на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Рехабилитация на вътрешна пътна мрежа на Фериботен комплекс Варна, открита с Решение №F384252/28.06.2023 г. на възложителя и с уникален номер на поръчката в РОП: 01158-2023-0033, в т. 2. ВРЪЩА преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от етап ново разглеждане на техническите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Томов, кандидат за кмет на община Вършец, чрез пълномощник адв. А. Кашъмов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия Вършец /ОИК Вършец/, с което на основание чл. 452 от ИК и въз основа на получените данни от Област Монтана – И. Лазаров издигнат от Политическа партия /ПП/ „Герб. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила, както и при необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Основните оплаквания са свързани със съществени според кастора нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „З. Цветков със седалище в [населено място], [община], обл. Враца. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. С него е отхвърлена жалбата на ЕТ „З. Цветков против решение №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за налагане на финансова корекция в размер на 66 565,75 лв. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения в тази насока и претендира за отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество, с уважаване на жалбата против оспорения административен акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – изпълнителният директор на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба министъра на културата срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което по подадена от “ИВТ консулт” ЕООД жалба, на основание чл. 215, ал. 2, т. 4 ЗОП е установена незаконосъобразност на решение №г. на министъра на културата за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание с предмет: “Упражняване на строителен надзор при изпълнение на строително-монтажни работи на обект: Основен ремонт и реконструкция на Концертна зала като мултифункционална зала за симфонични концерти и сценични продукции, Държавна опера – Пловдив и е наложена санкция на Министерство на културата в размер на 5 620 лева без ДДС, представляваща 5 % от общата цена (112 400 лв. без ДДС) по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков   по административно дело №г.   Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Енергоексперт” АД чрез процесуален представител адвокат София Кашлакева-Андреева против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което КЗК 1. ОТМЕНЯ Решение №г. на изпълнителния директор на Държавно предприятие “Управление и стопанисване на язовири” (ДПУСЯ) за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Обследване и съставяне на техническа документация на 332 бр. съществуващи язовири – предоставени за управление и стопанисване на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ (ДПУСЯ), по обособена позиция №13 – „Обследване и съставяне на техническа документация на 27 бр. съществуващи язовири – предоставени за управление и стопанисване на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ (ДПУСЯ), разположени на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МАРИЯ РАДЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Г. Царвуланов, действащ като ЕТ “Г. Ангелов, чрез процесуалния му представител адвокат В. Ангелова, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата му против решение №г. на кмета на Община Панагюрище за определяне на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Доставка на хранителни продукти за нуждите на социалните и детските заведения на територията на Община Панагюрище и за проект “Топъл обяд в Община Панагюрище по пет обособени позиции”, в частта му относно обособени позиции №г., постановено от касационния съдебен състав, производството по делото е прекратено на основание чл. 215, т. 5 АПК, в частта му образувана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „Национална електрическа компания“ ЕАД, подадена чрез юрисконсулт Д. Донева. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него по жалби на „Пауър Партнър Солюшънс“ ЕООД и „А1 България“ ЕАД е отменено решение №г. на изпълнителния директор на „Национална електрическа компания“ ЕАД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на лицензи SAP S/4 HANA Private Cloud Edition (PCE), включително внедряване, обучение, гаранционна и следгаранционната поддръжка. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са пределите, в които един участник може да се позовава на правото си по чл. 102, ал. 1 ЗОП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form