Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5570/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Я. и Д. П. от П. против решението на Пазарджишкия окръжен съд, постановено на 8.10.1998 г. по адм. дело №година. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност и необоснованост. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, предмет на жалбата, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподателки против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №918, кв. 137 по плана на [населено място]. Постановеното от съда решение е правилно и законосъобразно. По делото е установено, че по отношения на процесния имот са проведени две отчуждителни мероприятия: първото през 1971 г., при което са били отчуждени 105 кв. м за улици, и второто през 1972 г., при което са били отчуждени 185 кв. м и паянтово жилище за кооперативно жилищно строителство. И двете ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4820/1998 Производството е образувано по жалба на Д. М. Пендаловска от [населено място], обл. М. против решението на Врачанския окръжен съд постановено по адм. д. №г. Релевираните в жалбата оплаквания са за неправилност на обжалваното решение. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение е изменен одобрения план за земеразделяне на [населено място] обл. М. в частта му касаеща земеделските земи на М. Фезлийски като от парцел 31в масив 12 отреден за Е. Г. Пендаловски е отделен нов парцел №35/22.5 дка за Фезлийски, а собственика Е. Пендаловски е компенсиран с парцел 19 от масив 112 със същото пространство. Постановеното от съда решение е неправилно и в противоречие с разпоредбата на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Видно от данните по делото Фезлийски е притежавал земеделски земи не само в местността “Потока, където избирателно желае да бъде настанен, но и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 403/1999 Производството е образувано по жалба на Община – П. срещу решението на Пернишкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. Посочените в жалбата оплаквания са за неправилност и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отменил отказа на Кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху имот пл. №3027а по плана на [населено място] и е възстановил същото право на жалбоподателя В. Ш. от П.. Постановеното от съда решение е правилно, законосъобразно и обосновано. По делото е установено, че процесният имот е бил отчужден по ЗПИНМ за държавни и обществени нужди. Мероприятието, за което е бил отчужден имота не е било осъществено до влизането в сила на реституционния закон, както и до настоящия момент. Налице е и ...