Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Т. Николова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. С него по жалба на Община Грамада е отменено решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което жалбата срещу оспорения акт да бъде отхвърлена. Претендира се и присъждане на разноски. Представена е молба, с която се поддържа касационната жалба, в същата е направено възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение от процесуалния представител на ответника. Ответникът – Кметът на Община Грамада чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Налице ли е отпадане на основанието за продължително пребиваване по чл. 24и, ал. 1 ЗЧРБ, когато чужденецът не полага труд за работодателя, въз основа на когото е било издадено разрешението?
Допустимо ли е чужденец с разрешение за пребиваване и работа по тип „Единно разрешение“ да извършва трудова дейност за друг работодател, различен от посочения в разрешението?
Спазен ли е принципът на съразмерност при издаване на заповедта за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 40, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Лабексперт“ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Д. Маринова, приподписана от упълномощен адв. Е. Атанасова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/, по преписка №г. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Атанасова, се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК относно несъответствието на офертата му с инструкциите на възложителя за изискванията към участниците в процедурата. Според касационния жалбоподател ценовото му предложение е изцяло съобразено със заложените от възложителя образци, като в приложената от него ценова таблица е спазил техническите изисквания и е дал цена до 50 метра и цена с опция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Кхатри, гражданин на Непал, подадена чрез процесуалния представител адвокат С. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР, с която на основание чл. 24и, ал. 1 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/ му е отнето правото на продължително пребиваване в Република България. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба и иска отмяна на решението на първата инстанция и постановяване на друго, с което да се отмени оспореният административен акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Саламандър – АСО“ ООД, представлявано от Л. Пенев, чрез процесуален представител адв. И. Асенова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. по т. 1 от диспозитива, с който е отменено като незаконосъобразно решение №г. на Директора на Областно пътно управление – гр. Варна, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка по вид „открита процедура с предмет: „Осъществяване на охрана чрез СОТ, видеонаблюдение и жива, невъоръжена, денонощна охрана на имоти – държавна собственост, стопанисвани от АПИ – ОПУ Варна, в частта, в която „Саламандър-АСО“ ООД е класирано на първо място, открита с решение №г. на възложителя, във връзка с жалба, вх. №към ВХР-393/02.03.2023 г., постъпила от „Мега СОТ“ ЕООД. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Бозан, гражданин на Сирия, подадена чрез адв. Г. Войнов, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По изложени съображения прави искане решението на първоинстанционния съд да бъде отменено. Ответникът – заместник-председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и изразява становище за неоснователност на същата. Твърди, че изводите на първоинстанционния съд са правилни, поради което моли жалбата да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за правилност на обжалваното решение. Счита, че не са налице касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, обжалваното решение се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Зангочеви“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Ивайловград, обл. Хасково, [адрес], представлявано от управителя Т. Зангочев подадена чрез пълномощника А. Дунков срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №град за прекратяване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Обществен превоз на пътници по автобусни линии от утвърдени републиканска, областна и общинска транспортни схеми по две обособени позиции“ за обособена позиция №град и преписката да бъде върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от последното законосъобразно действие. Претендира присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът – Кметът на община Ивайловград, не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), подадена чрез упълномощения представител старши юрисконсулт Д. Димитрова, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С него е отменено решение №г. на заместник-председателя на ДАБ пир МС, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на Ф. Принсес, гражданка на Нигерия, пълнолетна към датата на постановяване на съдебния акт. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Ф. Принсес лично и чрез процесуалния си представител адв. В. Петков оспорва касационната жалба като неоснователна. Прави искане съдебния акт да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Емануел, гражданин на Федерална Република Нигерия, подадена чрез адв. Р. Кавазова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения по съществото на спора и се отправя искане да бъде отменено обжалваното решение като се постанови ново, с което да бъде отменен отказът за издаване на виза. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – Консулско длъжностно лице в посолството на Република България в Абуджа, Нигерия, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за правилност на обжалваното решение. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на ДЗЗД „Агромид Трюфел“ е отменено решение №говор №г. с регистрационен номер в ИСУН BG06 RDNP001-16.001-0007-C01в размер на 17 174,98 лв. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като издадено в противоречие с приложимия материален закон, при съществено нарушение на съдопроизвоидствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изяснил фактическата обстановка по делото и не е взел предвид представените доказателства по преписката, поради което извел грешни правни изводи. Сочи, че изплатените трудови възнаграждения на посочените в акта лица не отговарят на изискванията на нормата, регламентираща категориите допустими разходи от Условията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.