Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, чрез процесуалния й представител юрисконсулт М. Кантарев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област /АССО/, пети състав, с което е отменено решение №г. на КЗК по преписка №г. в частта, в която е прието, че “Сведо груп” ООД, със седалище гр. София е извършило нарушение по чл. 31 ЗЗК, изразяващо се в разпространението на антифриз с етикети с невярно съдържание по отношение на температурата на замръзване на продукта, и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1,2% от нетните му приходи от продажби за 2019 г., равняващи се на 6 444лв, като вместо това е прието, че дружеството не е извършило нарушение по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от вр. и. д. директор на Териториално поделение “Държавно ловно стопанство – Извора /ТП “ДЛС-Извора/ към Южноцентрално държавно предприятие /ЮЦДП/, гр. Смолян, чрез процесуалния му представител юрк. В. Сариева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Смолян, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба и в допълнително депозирано по делото писмено становище, са релевирани съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправено е искане за отмяната на обжалваното решение и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. Велева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Видин, четвърти състав, с което по жалбата на Община Кула е отменено негово решение за налагане на финансова корекция №г. Релевирани са съображения за неправилността на атакувания съдебен акт като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, в т. ч. за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Община Кула, представлявана от кмета В. Владимиров, чрез процесуалния представител адвокат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена В. Динчич, гражданин на Република Сърбия, чрез процесуалния му представител адвокат О. Бързаков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, първо отделение, 19-ти състав. Релевирани са доводи за неправилността на съдебния акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски за производството пред касационната инстанция, по приложен списък. Ответникът – директор на Дирекция “Миграция” при Министерство на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Л. Пенева, в депозирана по делото писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Отправя искане за оставяне в сила на атакуваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Консорциум “Дикон-Партицип”, подадена чрез процесуален представител адв. Христова, против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на консорциума срещу решение №г. на Главния секретар на Министерство на околната среда и водите – оправомощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно Заповед №г. на Министъра на околната среда и водите, за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Остойностяване и интегриране на екосистемните услуги“. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че КЗК не е разгледала задълбочено доводите му, че избраният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Африт“ ЕООД, с адрес гр. София [улица]представлявано от управителя Е., чрез процесуалния й представител адвокат Е. Каменов Адвокатска колегия – София, срещу решение Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ постановено по преписка, вх. №г. с което на основание чл. и на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение с вх. №г. подадена от настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на кмета на община Велико Търново за определяне на изпълнител в „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изпълнение на подготвителни дейности от проект „За по-чист въздух в община Велико Търново, чрез подмяна на отоплителните уреди на твърдо гориво с екологични алтернативи“. Процедурата е открита с Решение №F306482/12.12.2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Огоста 2017“ ООД, гр. Монтана, представлявано от управителите Попов и Спасова и процесуален представител адвокат Стоянов срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, с което оставена без уважение жалба с вх. №г. от страна на „Огоста 2017“ ООД срещу решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в частта по обособена позиция №1 на обществена поръчка с предмет: „Събиране, транспортиране и обезвреждане на опасни болнични отпадъци от дейността на УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ“ ЕАД“, открита с решение №F297599/11.11.2022 г. на възложителя. Твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена П. Кирязова от гр. Бургас, чрез пълномощник адв. Атанасов, с характер на искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Бургас, с което е обезсилено решение №год., постановено по гр. д. №год. по описа на Районен съд Бургас. Към молбата за отмяна са приложени писмени доказателства, за които се твърди, че от съществено значение за делото, но при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответната страна – областен управител на област Бургас, не заявява становище по искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна и в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Трайкова, А. Николова, И. Николов и Т. Николов, подадена чрез упълномощен адв. Д. Марковски, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 22-ри състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание, чрез упълномощен адв. Е. Петрова се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и законосъобразност на съдебното решение. Според касационните жалбоподатели съдът неправилно е приел, че наемното правоотношение е прекратено, тъй като в процесната заповед само бланкетно е посочено наличието на предпоставките за прекратяване, но не са ангажирани доказателства по приложението на чл. 46, ал. 2 във вр. ал. 1, т. 3 и т. 4 ЗОС. Касаторите заявяват, че стриктно са изпълнявали задължението си да заплащат наемните вноски за ползване на общинското жилище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Георгиева от гр. Дупница, подадена чрез адв. Е. Пальов, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването й против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Със същото решение В. Георгиева е осъдена да заплати на Държавен фонд „Земеделие сумата от 430 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението, като в зависимост от основанията за това се иска отмяна на решението на първоинстанционния съд и постановяване на друго по съществото на спора, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.