Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “Панов – Донатим Тиджарет“ със седалище и адрес на управление в гр. Варна, бул.„Ян Хунияди“ №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора ДЗЗД “Панов – Донатим Тиджарет“ срещу решение №г. на заместник-директора на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ /ДУССД/ – Министерство на вътрешните работи /МВР/ за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на прозрачен противоударен щит”. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник -изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта с която е отменено уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане №г., с изх.№г., издадено от настоящия касатор, в частта, с която е отказано одобрение на заявени за възстановяване разходи по чл. 4, ал. 6 Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема „училищен плод и схема „училищно мляко“ (редакцията към 10.05.2019 г.) в размер общо на 1558,76 лева и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. В останалата част решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Валекс груп 2“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Разлог, [улица], представлявано от управителя Александър, чрез адв. Н. Чилева срещу решение №год., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, тъй като е налице нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и съдът да постанови решение с което да отмени обжалвания административен акт. По делото е постъпило писмено становище в което излага подробни съображения за неправилност на атакуваното съдебно решение по наведените доводи в касационното производство. Претендира присъждане на сторените разноски за които представя списък съгл. чл. 80 ГПК, приложим на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Алззин, гражданка на Мароко, чрез адв. Л. Манолова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. Релевирани са доводи за неправилност на оспорения съдебен акт, необоснованост и противоречие с материалния закон, по които се претендира отмяна на съдебното решение ведно със законните последици от това. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. Хаджиева, в съдебно заседание заявява, че оспорва касационната жалба. Изразява становище за неоснователност на същата. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и обосновано, тъй като не са налице предпоставки за предоставяне на международна закрила по чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/, въз основа на което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Савчева срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, второ отделение, 50 състав по адм. д.№г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменена оспорената заповед. Заявява искане за присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции, съгласно представен списък. Ответникът кмета на Столична община – район „Надежда, представляван в производството от юрк. Панайотова, с представен по делото писмен отговор и в съдебно заседание, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участващият в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Държавно предприятие Национална компания „Железопътна инфраструктура, България“ ЕООД чрез процесуален представител Р. Димитрова – ръководител сектор в отдел „Правен“, с юридическа правоспособност, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ постановено по преписка №г., с което е отменено Решение №г. на изпълняващ длъжността заместник – генерален директор „Стратегия и инвестиции“, Национална компания ДП „Железопътна инфраструктура, за откриване, на „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Организиране и осъществяване на денонощна физическа невъоръжена охрана и охрана с технически средства на обекти собственост на ДП НКЖИ, за срок от три години.“. Релевират доводи за неправилност на атакуваното решение поради противоречие с приложимия материален закон – отменително основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Радани-88“ ЕООД, представлявано от управителя Р. Ситова, чрез пълномощник адв. В. Петрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против решение №г. (изх. №говор за безвъзмездна финансова помощ №36/3/3121176/21.10.2014 г. Дружеството е осъдено и да заплати на ДФЗ направените по делото разноски в общ размер на 600 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с материален закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на ДФЗ, в представена по делото молба, чрез пълномощника си главен юрисконсулт Митев, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Костадинов, гр. София, чрез адв. Н. Спасова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлено оспорването на Костадинов срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е разпоредено принудително изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ жилищна сграда – къща, находяща се в област София, община Столична, гр. София, [улица]. Касационният жалбоподател излага съображения, че не е доказана държавната собственост по отношение на имота и ЗДС е неприложим, а заповедта незаконосъобразна. Счита, че за настаняването в процесния имота се ползват права от праводателите на ответника по делото Д. Велчева. Моли да бъде отменено първоинстанционното съдебно решение и атакуваната заповед. В открито съдебно заседание се явява лично и с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Родюкова, чрез пълномощник адв. Й. Дамбулев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата й против решение №г., на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което й е наложена финансова корекция в размер на 2991,62 лв., във връзка с неизпълнение на финансовите показатели, заложени в бизнес плана по сключен договор за подпомагане по мярка 121 „Модернизиране на земеделските стопанства Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2007-2013 г. Осъдена е и да заплати на ДФЗ сумата в размер на 300 (триста) лева разноски по водене на делото. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с материален закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на ДЗЗД „МЕГА СТРОЙ-ДП“ с участници „ТИМ СТРОЙ ГРУП 81“ ЕООД, „МЕГА ЕЛЕКТРОНИКС-АП“ ООД и „„TUNALICAVUS INSAAT OTOMOTIV SAN. VE TIC. LTD. STI““, Турция, чрез адв. С. Гогов, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на обединението срещу Решение №г. на и. д. Директор на Дирекция „Обществени поръчки“ и пълномощник, съгласно пълномощно БТГ-92-01-145/18.08.2022 г. на Изпълнителния директор на „Булгартрансгаз“ ЕАД за класиране на участницитe и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Ремонт на магистрален газопровод – северен полупръстен чрез подмяна на тръбен участък“, открита с Решение №г. Релевирани са възражения за допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.