Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Инвест 556“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град Велинград против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на търговеца срещу решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие- гр. София, за определяне на финансова корекция в размер на 38 721, 84 лева. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при наличието на касационните основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. І и ІІ от АПК- нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Развива подробни съображения в тази насока и претендира за отмяна на обжалваното решение и разрешаване на спора по същество с отмяната на решението за налагане на финансова корекция, както и за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Ислам, гражданин на Бангладеш, подадена от адв. Т. Илиев, против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което му е отхвърлена жалбата против решение №г. на заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и произнасяне по същество, при което да бъде отменен като незаконосъобразен оспореният административен акт. Ответникът – заместник-председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/, чрез пълномощника си юрисконсулт К. Ханджиева, в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Излага съображения за неоснователност. Иска обжалвания съдебен акт като правилен да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба подадена от „Еърпорт Русе ООД, чрез процесуален представител адв. Миткова, срещу определение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Русе, с което е оставено без уважение искането му за допълване на определение №г. постановено по същото административно дело, в частта за разноските. Частният жалбоподател сочи, че определението е неправилно. Излага, че в качеството си на заинтересована страна по делото има право на разноски. Посочва, че същите са доказани с приложен договор за правна защита и съдействие и списък с разноски. Цитира практика на ВКС в подкрепа на твърденията си. Предвид изложеното прави искане определението да бъде отменено и да бъде постановено ново, с което да бъде уважено искането му за присъждане на разноски. Ответниците – Р. Стефанова; А. Атанасова; В. Николова; Л. Христов; М. Русев; П. Христов; Х. Лютаков; Ц. Димов и К. Иванов изразяват становища за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ди ар ар констръкшън“ ЕООД, чрез процесуалния представител адвокат К. Кимонова, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение №г. на зам. кмет на община Кюстендил, упълномощена съгласно Заповед №гане на обществена поръчка с предмет „Основен ремонт и преустройство на сграда /бивше училище/ в ЦСРИ и ЦПЛУ“. Процедурата е открита с Решение №F312997/20.12.2022 г. на възложителя. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП. Касаторът счита решението за неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че не е взето предвид, че „Ди ар ар констръкшън“ ЕООД e неправилно отстранено от процедурата, при липсата на основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Братя Диневи-2010“ ЕООД и М. Динева, чрез пълномощник адвокат Златкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящите касатори против решение №гане на финансова корекция, с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Със същото решение са и осъдени да заплатят на ДФЗ деловодни разноски в размер на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с приложимия материален закон и при неправилно приложение на съдопроизводствените правила – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Основно се възразява срещу изводите на съда отнасящи се до характера на срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Добрич против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Добрич. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл.І и ІІІ от АПК- противоречие с материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че процесният имот е държавен, тъй като отреждането му е „за партиен дом“ и спрямо него не са налице предпоставките по пар.42 ПЗР ЗИДЗОС. Поради това моли за отмяната на обжалвания съдебен акт и за разрешаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата на община Крушари. Претендира за присъждането на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по оспорването- община Крушари, счита касационната жалба за неоснователна и моли за отхвърлянето й. Претендира присъждането на разноските, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно А. Илиев, действащ като ЕТ “А. Илиев, чрез процесуалния му представител адвокат Х. Мандалчев, съответно – от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Панчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, първо отделение, 18-ти състав. По изложени съображения за допуснати при постановяване на решението, съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, първият касатор претендира отмяната му в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата му срещу акта на изпълнителния директор на ДФЗ, по която е образувано първоинстанционното производство. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. На свой ред, вторият касатор релевира доводи за неправилността на атакуваното решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба /по своята правна същност касационна жалба/ на ЕТ „Антракт-Р. Талева със седалище и адрес на управление гр. Трявна, [улица]представляван от Р. Талева, чрез пълномощника си адв. Н. Драгиев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлено оспорването на едноличния търговец против решение №гане на финансова корекция с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Със същото решение едноличния търговец е осъден да заплати на Държавен фонд „Земеделие сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението, алтернативно в случай че е налице нарушение прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Водоканалстрой-Костови” ЕООД, със седалище гр. Бургас, чрез процесуалния му представител адвокат Д. Стоянова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област /АССО/, осми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което за нарушение по чл. 29 ЗЗК, установено с влязло в сила съдебно решение, като извършено от “Водоканалстрой-Костови” ЕООД, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 0.5% от нетните му приходи от продажби за 2021 г., равняващи се на 19 360лв. Касаторът твърди неправилност на постановеното АССО решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на Министерски съвет на Република България чрез процесуален представител за отмяна на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. В молбата се излагат съображения, че поради нарушение на процесуалните правила е бил лишен от възможността да участва в съдебното производство по цитираното дело. Поддържа, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, поради което моли решението да бъде отменено. Ответникът по искането за отмяна – ЕТ “С. Спасов-Р. Славчов чрез пълномощника си адв. Е. Каменов е депозирано писмено възражение срещу молбата за отмяна на влезлия в сила съдебен акт. Счита че молбата е неоснователна, тъй като изложените в същата твърдения противоречат на доказателствата по делото. При изложени съображения се иска същата да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Ответникът по искането за отмяна – Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.