Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „БЕН ХЪН АГРО“ ООД, с. Ново село, област Видин, представлявано П. Петров и В. Петров, чрез процесуалния му представител адвокат М. Модева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област, с което съдът е отхвърлил жалбата на “БЕН ХЪН АГРО” ООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., в частта по т. 1, с която е установено извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК от страна на “БЕН ХЪН АГРО” ООД и му е наложена имуществена санкция в размер на 1% от нетните му приходи от продажби за финансовата 2020г., равняващ се на 61 870 лв., и в частта по т. 2, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Генерал Николай Столетов №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. №год. С него на основание на основание чл. 215, ал. 1 и ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Основен ремонт, реконструкция и смяна на предназначението на сгради в арест и пробационна служба, в гр. Велико Търново“, открита с Решение №год. на възложителя, уникален номер на поръчката в РОП 02030- 2022-0016. Със същото решение преписката е върната на възложителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “КОНИКА МИНОЛТА БИЗНЕС СОЛЮШЪНС БЪЛГАРИЯ” ЕООД чрез пълномощник адв. Е. Владимирова, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на срещу Решение №г. на директора на дирекция “Административно и правно обслужване и управление на собствеността при Министерски съвет (упълномощен със Заповед №г. на Министър-председателя, да изпълнява функциите на възложител по чл. 7, ал. 1 ЗОП) за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Надграждане и сервизно обслужване на техниката за печат в администрацията на Министерския съвет и доставка на консумативи за производствени копирни машини” с три обособени позиции”, В ЧАСТТА ПО ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ №2 “Доставка, абонаментно, пълно, сервизно обслужване, поддръжка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „Клима маг ЕООД и „Нико-96“ ЕООД, подадени чрез процесуален представител- адв. А. Станков, против решение №г. на Комисията на защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което са оставени без уважение жалбите им против решение №г. на кмета на община Горна Оряховица за определяне на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на климатици за битово отопление по пет обособени позиции”, в частта по обособена позиция №4. В касационните жалби се излагат идентични доводи за неправилност на обжалваното решение, относими към касационните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Пътища и мостове ЕООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отмени оспорения акт на възложителя и преписката да се върне за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действия и с указания за прекратяване на възлагателната процедура. Заявява искане за присъждане на сторените разноски за производството пред Комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Кей Енд Ви“ ООД, гр. Сливен, представлявано управителя Г. Георгиев, приподписана от адв. Бонев Адвокатска колегия – Ямбол, срещу решение Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ постановено по преписка, вх. №г. с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалба с вх. №г. подадена от настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г., на кмета на община Червен бряг за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Приготвяне и доставка на топъл обяд в община Червен бряг по Процедура за безвъзмездна финансова помощ BG05 SFPR003-1.001 „Топъл обяд по Програма за храни и основно материално подпомагане 2021-2027, съфинансирана от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Асап” ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез процесуалния представител адвокат С. Събев, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на Столична община за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извънгаранционно поддържане и текущ ремонт на системи за видеонаблюдение, свързани с опазване на обществения ред и общинско имущество, управлявани от дирекция „Сигурност“ на Столична община. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател е неправилно разбирането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби, подадени от М. Димитрова чрез процесуалния й представител адвокат М. Иванов и от кмета на община Котел чрез процесуалния му представител адвокат С. Рафаилов срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, четвърти състав, с което по жалба на В. Мартинов е отменена като незаконосъобразна заповед №г., издадена от кмета на Община Котел. Първият касационен жалбоподател излага доводи за необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради незаконен състав на комисията по провежда на търга и основание за прекратяване на търга, изразяващо се в принуда на част от участниците в тръжната процедура да я напуснат. Вторият касационен жалбоподател, излага подробни съображения за неправилност на оспорения съдебен акт, поради необоснованост и противоречие с приложимия материален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Велико Търново. Протестът е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Велико Търново. В касационния протест са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се обяви нищожност на решение №г. на Общински съвет Павликени. Ответникът – Общински съвет Павликени, не изразява становище по подадения касационен протест. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационния протест. Счита, че обжалваното решение на Административен съд – Велико Търново е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира, че касационният протест е подаден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на „Дворец на културата и спорта ЕАД със седалище в гр. Варна. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК или Комисията/ по преписка №г. С него по жалба на „Хидрострой“ АД е отменено решение №г. на изпълнителния директор на „Двореца на културата и спорта ЕАД – гр. Варна, за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Текущ ремонт на трафопост на „Дворец на културата и спорта ЕАД – Варна, в частта, в която участника „Хидрострой“ АД е отстранен от участие, и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническото предложение на участника „Хидрострой“ АД при спазване на указанията изложени в мотивите на решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.