Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт А. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено негово решение за налагане на финансова корекция №г. и ДФЗ е осъден за заплати на ЕТ „М. Радиловска – 2012“ направените по делото разноски. Твърди се неправилност на решението на първоинстанционния съд поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, предл. първо и трето – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се да бъде отменено съдебното решение, да се остави в сила решението за налагане на финансова корекция. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – ЕТ „М. Радиловска – 2012“, представлявана на адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Консорциум „Паркстрой“ ДЗЗД, с участници „Инфрабулпак“ ЕООД и „Вектор“ ЕООД, чрез процесуален представител адвокат Павлов, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на обединението против решение №г. на заместник кмета, на община Русе, възложител по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно Заповед №г., за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка чрез договаряне без предварително обявление, с предмет: „Поддържане на озеленени площи и декоративна растителност на терени общинска собственост за широко обществено ползване и междублокови пространства на територията на гр. Русе, открита с решение №F323830/25.01.2023 г. на възложителя. Релевирани са твърдения за неправилността на атакуваното решение на КЗК на всички основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационните жалби, подадени от „БКС Озеленяване ЕООД със седалище и адрес на управление в град София и от „Ековат- България“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град Пловдив против решение №г. на КЗК по преписка вх. №г., с което КЗК е оставила без уважение жалбите на посочените две дружества против решение №г. на заместник-кмета по екология и здравеопазване на община Пловдив, с което се определя изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Предприемане на спешни, неотложни и предаварийни работи с цел превенция на риска от наводнения чрез почистване на коритото на р. Марица. Касационният жалбоподател „БКС Озеленяване ЕООД със седалище и адрес на управление в град София обжалва решението в частта му, с която КЗК е оставила без уважение жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Фууд Деливъри Експрес” ЕООД със седалище в гр. Пловдив, подадена чрез упълномощения юрисконсулт М. Рашева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което са отхвърлени исковете на дружеството с правно основание чл. 203, ал. 3 АПК, вр. с чл. 2в, ал. 2 Закона за отговорност на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, вр. с чл. 4, пар. 3 Договора на Европейски съюз, вр. с чл. 47 от Хартата на основните права на ЕС, вр. с чл. 5 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/39 на Комисията от 3 ноември 2016 година относно правилата за прилагане на Регламент (ЕС) №гария, вр. с чл. 19 Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Дувалийски, в качеството му на ЕТ“П. Давулийски – ПИАР“, с адрес [населено място], община Невестино, чрез пълномощника си адв. П. Василев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу решение №гане на финансова корекция издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие с изх. №г. издаден във връзка с договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ 10/311/00654 от 06.10.2014 г. по мярка 311 „Разнообразие към неземеделски дейности“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013г. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез пълномощника му адв. Митровски, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С това решение е отменено негово уведомително писмо с изх. №г., в което е обективиран отказ да се сключи анекс към договор №г. по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., по заявление вх. №02-2600/6039 от 11.11.2020г. В касационната жалба са изложени съображения за недопустимост, алтернативно – за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател развива съображения, че съдът, при вярно установените факти по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Захариева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се оспорват изводите на решаващия съд, че е налице по-високо изпълнение на бизнес плана в частта на приходите от дейността за финансовата 2018г., включващо и приход от 14 160 лв. по фактура №г., както и че изпълнението на параметрите по отношение на устойчива заетост за три поредни години /2016г., 2017г. и 2018г./ е 84,80%. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне с решение по същество, с което да бъде отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Експрес – Д” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, с управител А. Трайкова, подадена чрез упълномощен адвокат А. Йотова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез упълномощен адвокат Т. Анчев и в писмени бележки, представени в проведеното заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 208, т. 3 АПК – неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касационния жалбоподател КЗК неправилно е приложила разпоредбите на чл. 54, ал. 9 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки /ППЗОП/, чл. 104, ал. 4 ЗОП и чл. 54, ал. 8 ППЗОП и не е съобразила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от кмета на община Перник, чрез процесуалния му представител юрк. К. Левтерова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилността на атакуваното съдебно решение като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанция. В хода на касационното производство З. Андонова – жалбоподател пред първата инстанция, е починала, при което с определение на състава от 18.04.2023 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е образувано по искане на Футболен клуб „Дуло” за отмяна на решение №година по административно дело №га негови законни права и интереси. Решението имало действие по отношение на клуба и било неблагоприятно за него. Претендира присъждане на разноски. Ответната по искането страна не дава становище. Производството пред първоинстанционния съд е образувано на основание заповед №г. на областен управител на област Видин, с която се оспорва решение №г. на Общински съвет Видин. На основание чл. 45, ал. 4 ЗМСМА, на областен управител на Област Видин е изпратено решение №96, взето с протокол №6/27.06.2022 г. на Общински съвет-Видин, с което е дадено съгласие на Община Видин да предостави за безвъзмездно ползване на Футболен клуб „Дуло” част от недвижим имот, публична общинска собственост, с идентификатор 10971.506.137.1 по КК на гр. Видин, представляващ част от първи етаж на сградата на СУ „Христо Ботев, находящ се в гр. Видин, ул.”Владикина №57, с обща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.