Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Нико-96“ЕООД и „Клима МагЕООД, и двете дружества със седалище в гр. Горна Оряховица, подадена чрез пълномощник адв. А. Станков. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение на КЗК е неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му, както и отмяната на решение на кмета на община Горна Оряховица за прекратяване на обществена поръчка с предмет: “Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на климатици за битово отопление по пет обособени позиции”, Обособена позиция №гаранционно обслужване на климатици за битово отопление 12000 BTU /3.4 kW/“. Претендира се присъждане на разноски, сторени пред КЗК и ВАС. Ответникът – кметът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Екселор Холдинг Груп” ЕАД, подадена срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на община Горна Оряховица за определяне на изпълнител в „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на отоплителни устройства за битово отопление по три обособени позиции”, В ЧАСТТА ПО ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ №гаранционно обслужване на отоплителни устройства за битово отопление на пелети“, открита с Решение №F299440/24.11.2022 г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00413-2022-0048. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно – постановено в противоречие с нормите на Закона за обществените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на СО- район „Оборище, чрез юрк. С. Владков, против решение №г. на Административен съд – София-град по административно дело №г. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради несъответствието му с материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосноваността му. Излагат се подробни и конкретни доводи във връзка с наличието на посочените касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поради това жалбоподателят моли за отмяната на атакуваното съдебно решение и за разрешаване на спора по същество с отмяната на издадената заповед за изземване на недвижим имот. Претендира присъждането на направените съдебни разноски. Ответниците по касационната жалба – К. Трулев и С. Трулев от гр. София, чрез адв. А. Иванова, заявяват становище за неоснователност на касационната жалба. Молят атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Баташки от гр. София, срещу чл. 11, ал. 4, изречение първо Наредба за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация (НРИСПР, Наредбата), приета с ПМС №г., обн. ДВ бр.90 от 31.10.2014г., в сила от 17.11.2014г., изм. и доп. бр.57/28.07.2015г., в сила от 28.07.2015г. /според уточнението на оспорващия с молба от 18.01.2021г. – л. 116 от делото/. Твърди се, че оспорената норма е незаконосъобразна, противоконституционна и в нарушение на посочени разпоредби от европейско законодателство. Претендира се отмяната й. С молба от 11.05.2021г. – л. 317 от делото, Н. Баташки е навел доводи и за нищожност на оспорваната част от Наредбата. С определение от 31.01.2023г. на основание чл. 189, ал. 2 АПК като оспорващ по делото е конституиран П. Запрянов. С молбата му за конституиране и с представени писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Колева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател не споделя изводите на решаващия съд, че актът за налагане на финансова корекция е издаден след изтичане на мониторинговия период, както и че ползвателят на помощта е изпълнил своите договорни и нормативни задължения във връзка с финансирания проект. Иска се отмяна на решението. Ответниците – „КЛМ Гърмен“ ООД (правоприемник на ЕТ „ВИП-М. Алексова) и М. Алексова (развивала дейност като ЕТ „ВИП-М. Алексова), чрез пълномощник адв. Пенкова в съдебно заседание и с представен по делото писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Добринище (ТП „ДГС Добринище) към „Югозападно държавно предприятие ДП Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. С него е отмененa заповед №г. на директора на ТП „ДГС Добринище, с която е разпоредено задържането на гаранцията за участие на „Еко 5 Пелет“ ЕООД в електронен търг с наддаване за продажба на прогнозни количества добита на временен горски склад дървесина от обект №г., и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по връщането на гаранцията при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. С касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение “Държавно горско стопанство – Брезник“, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. Решението се обжалва само в частта по т. 2, с която на основание чл. 215, ал. 6 ЗОП на възложителя е наложена санкция в размер на 5782,50 лева, представляваща едно на сто от стойността на сключения договор №г. за възлагане на обществена поръчка с предмет „Реконструкция на траен горски път „Пусто гърло“ в териториалния обхват на ТП “ДГС – Брезник“. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението в обжалваната му част. По същество се оспорват изводите на Комисията за налагане на санкция, като се сочи, че с разпореждане №г. КЗК е отказала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „БЕН ХЪН АГРО“ ООД, с. Ново село, област Видин, представлявано П. Петров и В. Петров, чрез процесуалния му представител адвокат М. Модева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област, с което съдът е отхвърлил жалбата на “БЕН ХЪН АГРО” ООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., в частта по т. 1, с която е установено извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК от страна на “БЕН ХЪН АГРО” ООД и му е наложена имуществена санкция в размер на 1% от нетните му приходи от продажби за финансовата 2020г., равняващ се на 61 870 лв., и в частта по т. 2, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Генерал Николай Столетов №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. №год. С него на основание на основание чл. 215, ал. 1 и ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Основен ремонт, реконструкция и смяна на предназначението на сгради в арест и пробационна служба, в гр. Велико Търново“, открита с Решение №год. на възложителя, уникален номер на поръчката в РОП 02030- 2022-0016. Със същото решение преписката е върната на възложителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “КОНИКА МИНОЛТА БИЗНЕС СОЛЮШЪНС БЪЛГАРИЯ” ЕООД чрез пълномощник адв. Е. Владимирова, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на срещу Решение №г. на директора на дирекция “Административно и правно обслужване и управление на собствеността при Министерски съвет (упълномощен със Заповед №г. на Министър-председателя, да изпълнява функциите на възложител по чл. 7, ал. 1 ЗОП) за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Надграждане и сервизно обслужване на техниката за печат в администрацията на Министерския съвет и доставка на консумативи за производствени копирни машини” с три обособени позиции”, В ЧАСТТА ПО ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ №2 “Доставка, абонаментно, пълно, сервизно обслужване, поддръжка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.