Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Джамшир, гражданин на Ислямска Република Иран, подадена чрез адв. Т. Илиев. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение, решаване на спора по същество като бъде отменена оспорената заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ при Министерството на вътрешните работи, както и да се разпореди незабавно освобождаване на А. Джамшир от Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/ – гр. София. Ответникът – директорът на Дирекция „Миграция“ при Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез пълномощника си юриск. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР, чрез гл. юрк. Терзийска, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. С него е отменен негов отказ за предоставяне на правото на постоянно пребиваване в република България на О. Айдънер- гражданин на Република Турция. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго решение, с което да бъде отхвърлена жалбата на чуждия гражданин срещу административният акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – О. Айдънер, гражданин на Република Турция, представляван от адв. Джамбазов изразява становище за неоснователност на касационната жалба и отправя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Бередин, гражданин на Руска федерация чрез процесуалния му представител – адвокат П. Желев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с която му е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 във връзка с чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответната страна – заместник- председател на Държавната агенция за бежанците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба /по своята правна същност касационната жалба/, подадена А. Мандаджиев в качеството му на ЕТ “СИАМ-А. Мандаджиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №гане на финансова корекция, издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/. Без да са посочени конкретни пороци на атакуваното решение, в касационната жалба най-общо се твърди неговата неправилност, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон. Претендира се отмяната на обжалваното решение, ведно с присъждане на разноски за производството пред касационната инстанция. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд „ Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт А. Иванова, в писмена молба оспорва касационната жалба по съображения за нейната неоснователност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Миграция“- МВР, чрез процесуалния представител юрисконсулт Чорбаджийски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са наведени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е съобразил обстоятелството, че лицето е с отнета международна закрила, като водените съдебни производства са приключили с влязло в сила решение на ВАС, с което жалбата на чужденеца е била отхвърлена. Счита, че по отношение на чуждия гражданин е настъпил правопрекратяващият факт, което от своя страна създава задължение за неговото връщане, поради незаконното му пребиваване в страната ни. Сочи, че в хипотезата на чл. 41, ал. 4 Закона за чужденците в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Обединение „Стоките 1”, със седалище и адрес на управление гр. Етрополе, ул. „Асеновска №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) постановено по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата, подадена от Обединение „Стоките 1”, срещу Решение №г. на кмета на община Севлиево, за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изпълнение на СМР на обект: „Реконструкция на довеждащ водопровод до ПСПВ “Стоките и източен водопроводен клон за питейна вода, Подобект Източен водопровод, клон от ПСПВ “Стоките до разпределителна шахта при с. Буря – с. Добромирка – ЕТАП 2, Участък №г. на възложителя. С жалбата се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Софийска вода АД срещу решение №г. по преписка №година. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно и издадено в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъкват се доводи, свързани с начина на изчисляване на необходимите разходи в офертата на участника „Дезинсект“ ООД, предлаганите от него препарати, количествени норми при използването им и на тази база е изложен извод за несъответствие на предложението с техническата спецификация на обществената поръчка. Твърди се, че всяко от сочените от участника обстоятелства, дали възможност за предлагане на цена с 20% по – ниска от останалите, е недостатъчно да обоснове офертата му. Иска се отмяна на оспореното решение на КЗК и присъждане на разноски. Прави се възражение за прекомерност на търсените за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), подадена чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Д. Димитрова. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, в частта му, с която по жалба на Петросян С., гражданка на Армения, действаща лично за себе си и като законен представител на малолетните си деца Петросян С. и Петросян А., е отменено решение №г. на настоящия касатор, в частта му, с която на Петросян С. и нейните деца е отказано предоставянето на хуманитарен статут, и делото е изпратено като преписка на председателя на ДАБ за ново произнасяне по молбата, подадена Петросян С., в частта по искането за предоставяне на хуманитарен статут, при изпълнение на указанията, дадени в мотивите на решението. С касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано по две жалби срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., както следва: първата, подадена от “Булконс Първомай” АД [ЕИК] преобразувано с правоприемник “БУЛКОНС ПЪРВОМАЙ” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление – гр. София, представлявано от управителя Г. Банялиев, срещу посоченото решение в частта, с която е установено нарушение по чл. 36, ал. 1 ЗЗК и в частта, с която е установено неизпълнение на решение №г. на КЗК по съединена преписка №г. от страна на това дружество и са му наложени имуществени санкции, и втората, подадена от “Консервинвест” ООД [ЕИК], със седалище и адрес на управление – [населено място], община Първомай, област Пловдив представлявано от Р. Казаков и Д. Тюлев /заедно и поотделно/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област /АССО/. С касационната жалба на Комисията за защита на конкуренцията, подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Г. Манонов, се оспорва постановеното решение в частта, с която е отменено решение №г. по преписка №г. по точки 1, 2, 3,4, 5, 6, 7 и т. 12 и е изменено решението на КЗК по т. 10 и т. 11. С жалбата на първо място се твърди, че обжалваното съдебно решение е нищожно и недопустимо в частта, с която се установява, че “Алексиев ЕООД, „Технокар“ ЕООД и ЕТ „Мототехника – Х. Христов не били извършили нарушение по чл. 15 ЗЗК, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.