Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Раковска, действаща в качеството си на ЕТ “А. Раковска-Л. тур“, чрез пълномощниците си адв. В. Мукова-Тонева и адв. Г. Атанасов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено при допуснато нарушение на материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт, с който да бъде уважена изцяло жалбата срещу постановения административен акт, ведно с присъждането на възнаграждение за оказана адвокатска помощ за двете съдебни инстанции С молба от 24.03.2023г. А. Раковска, в качеството й на ЕТ “А. Раковска-Л. тур“ чрез пълномощниците си адв. В. Мукова-Тонева и адв. Г. Атанасов е отправено искане за отправяне на преюдициално запитване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Фууд Деливъри Експрес“ ЕООД, със седалище гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител юрк. М. Рашева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, 10-ти състав. В касационната жалба са релевирани съображения за неправилността на атакувания съдебен акт като необоснован, постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за уважаване на предявената пред административния съд искова молба. В съдебно заседание пълномощникът поддържа касационната жалба и навежда допълнителни аргументи относно неправилността на оспореното решение. Представя писмени бележки. Не претендира присъждането на разноски. Ответникът – Държавата, представлявана от министъра на финансите /МФ/, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директор на Областна дирекция на МВР-Перник, представляван от главен юрисконсулт З. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ, с което е отменена негова заповед №г., с която на А. Хосе на основание чл. 41, т. 4 Закона за чужденците в Република България е наложена принудителна административна мярка „Връщане до страната по произход, страна на транзитно преминаване или трета страна. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения се иска отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от страна на ответникът. Представя писмени бележки. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от заместник кмета на Община Стамболийски, чрез адв. С. Клисурска, срещу Решение №г., постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), което е отменено решение №г. на заместник-кмета на община Стамболийски за определяне на изпълнител в „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Подмяна на външно изкуствено осветление на територията на община Стамболийски“, открита с Решение №г. на възложителя. Счита, че решението на КЗК е постановено в противоречие и при неправилно прилагане на материалния закон, необосновано и недопустимо – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба ДЗЗД “МОН 1 и 2” със седалище: [населено място], [улица], представлявано от Ц. Александров, чрез адв. А. Бечева срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК или Комисията/ по преписка №год. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение D21954555 от 15.03.2023 год. на главния секретар на Министерство на образованието и науката, с което се прекратява производството по обособена позиция №г – проектиране, авторски надзор и изпълнение на СМР за модернизация на образователната инфраструктура на Професионална гимназия по ядрена енергетика „Игор Курчатов, гр. Козлодуй“ в „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг в 36 професионални гимназии в системата на МОН, одобрени за финансиране по Oперативна програма „Региони в растеж 2014-2020, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена А. Кехайов в качеството му на ЕТ “Анри-64-А. Кехайов, със седалище гр. Смолян, чрез процесуалния му представител адв. Д. Петров, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на управителя на “Пътнически превози“ ЕООД за откриване на процедура от вида договаряне без предварителна покана за участие за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка чрез периодични покупки на дизелово моторно гориво Б6 за нуждите на “Пътнически превози“ ЕООД, гр. Сливен“. В касационната жалба са релевирани съображения за неправилността на атакуваното решение на Комисията като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Джамшир, гражданин на Ислямска Република Иран, подадена чрез адв. Т. Илиев. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение, решаване на спора по същество като бъде отменена оспорената заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ при Министерството на вътрешните работи, както и да се разпореди незабавно освобождаване на А. Джамшир от Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/ – гр. София. Ответникът – директорът на Дирекция „Миграция“ при Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез пълномощника си юриск. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Радомир, подадена чрез пълномощник адв. А. Голдспинк. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него по жалба на ДЗЗД „МИР 2022“ е отменено решение №г. на кмета на община Радомир за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена процедура по вид „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа на гр. Радомир – ниска зона – I–ви етап”, и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническото предложение на участника ДЗЗД „МИР 2022“, съгласно указанията изложени в мотивите на решението (т. 1 и т. 2 от диспозитива). Със същото решение КЗК е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Абдулбасет А М, гражданин на Либия, чрез адв. Стоянов, против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, постановил отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на основание чл. 76, ал. 1, т. 2 вр. чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т. 4 вр. чл. 9 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното първоинстанционно съдебно решение. Не претендира разноски. Ответникът – заместник-председателят на Държавната агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на община Поморие против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие в частта му по т. ІІ, с която е отказано частично изплащане на финансовата помощ, представляваща плащане на община Поморие по договор №02/07/2/2.0.0855/3/01в размер на 10 631, 26 лева. Касационният жалбоподател община Поморие изрично сочи, че обжалва решението на Административен съд-Бургас само в частта му, с която е отхвърлено оспорването против решението на изпълнителния директор на ДФЗ за отказ за изплащане на сумата 4824,48 лева и на сумата 1230 лева. Счита, че решенето в обжалваната му част е неправилно поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК- противоречие с материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.