Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Фантастика 2002” ЕООД, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител юриск. Кисилярска, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател счита, че КЗК не е вникнала в същността на развитите в жалбата до нея доводи за допуснати нарушения на закона при провеждане на процедурата и е отказала да разгледа възраженията относно неправилното допускане на „Лалев комерс – 08“ООД до класиране. Намира, че КЗК е изместила неправомерно плоскостта на спора, в нарушение на чл. 207 ЗОП – да се проучат обстоятелствата, инвокирани в жалбата. Счита, че съгласно публикуваната в ЦАИС документация на процесната поръчка, участникът не дължи представяне на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „ЕПС Инженеринг, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. (№г.) на изпълнителния директор и на председателя на Управителния съвет на „Топлофикация София“ ЕАД за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Предоставяне на комплексна услуга за осигуряване на печата за нуждите на „Топлофикация София” ЕАД /Централно управление/“. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, тъй като в жалбата до КЗК са конкретизирани доводи в максимална степен, с оглед наличната информация. КЗК следвало да извърши проучване, а не да ограничава неоснователно същото и да приема, че жалбата е бланкетна. С депозираното в срок становище жалбоподателя ...