Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 от закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура със седалище и адрес на управление в град София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което е отменено решение №г. на и. д. заместник- генерален директор “Стратегия и администрация” към Национална компания “Железопътна инфраструктура ДП (ДП “НКЖИ”) за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Абонаментно поддържане, ремонт и преустройство на повдигателни съоръжения с повишена опасност (СПО), с включена доставка на резервни части, по обособени позиции, за срок от две години”, в частта по обособена позиция №3. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „ЕФЕКТИВНО АДМИНИСТРАТИВНО ОБСЛУЖВАНЕ“, чрез упълномощен адвокат Христова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, за немотивираност и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение на КЗК с произтичащите от това законови последици. Претендира се присъждане на разноски по представен списък за две инстанции. В открито съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Христова и адв. Сергиева. Отправено е възражение за прекомерност по отношение на разноските на ответниците „АГЕНЦИЯ СТРАТЕГМА“ ООД и „СИЕЛА НОРМА“ АД. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура, гр. София, подадена чрез процесуалния представител юрк. К. Петрова, срещу №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г., с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП е отменено като незаконосъобразно решение №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура, за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Осъществяване на охрана чрез сигнално – охранителна техника /СОТ/ и жива, невъоръжена, денонощна охрана на имоти – държавна собственост, стопанисвани от АПИ – ОПУ-Русе. Процедурата е открита с Решение №г. на възложителя, като преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап последното законосъобразно действие, съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Бабачев Консулт” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Х. Бабачев, подадена чрез упълномощен адв. Е. Велков, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди, че КЗК е приела изцяло позицията на възложителя, без да се придържа към заложеното в чл. 207 ЗОП императивно изискване да бъдат проучени обстоятелствата по жалбата. Развива тезата, че в конкретния случай КЗК не е обсъдила нито първоначално заявените с жалбата обстоятелства, нито допълнително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “И. Б. Л. – България” ЕАД със седалище в гр. София. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора “И. Б. Л. – България” ЕАД срещу решение №г. (Решение №г.) на изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД за определяне на изпълнител на обществена поръчка чрез договаряне с предварителна покана за участие с предмет: “Изпълнение на дейности по подмяна на пневмозадвижвания, тръбопроводи, регулатори, арматури и маслоохладители по основно и спомагателно оборудване на 5 и 6 блок на АЕЦ Козлодуй, реконструкция и изграждане на системи за поддържане климата в помещенията на компютърната управляваща система (КИУС “ОVATION”) и помещенията за дозиметричен контрол на изхвърлянията през ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Национална компания “Железопътна инфраструктура – ДП / ДП “НКЖИ”/ с [ЕИК], подадена чрез упълномощен юрисконсулт А. Рашкова, против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисия/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Б. Георгиева и с писмено становище се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение. Според касационния жалбоподател оспореният акт на Комисията е незаконосъобразен, необоснован и в противоречие с материалния закон. Касаторът оспорва изводите на КЗК в частта им относно приетото от органа по преразглеждането съответствие на техническото предложение на “Вадис” ООД с изискванията на възложителя по отношение на цялостното обхващане процеса на абонаментното поддържане и ремонт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопоцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Юсуфов, депозирана чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. д. №град за 2022 година. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че на искането за издаване на виза е отговорено след повече от четири месеца. В отказа не било конкретизирано кое от основанията по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ е взето предвид при издаване на акта, както и че липсвали каквито и да е мотиви за наличието на основания за отказ на търсената от лицето виза. В съдебната практика било залегнало изискване към съдебната инстанция да упражни контрол и да изследва причините, които са обосновали решението на административния орган. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Раковска, действаща в качеството си на ЕТ “А. Раковска-Л. тур“, чрез пълномощниците си адв. В. Мукова-Тонева и адв. Г. Атанасов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено при допуснато нарушение на материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт, с който да бъде уважена изцяло жалбата срещу постановения административен акт, ведно с присъждането на възнаграждение за оказана адвокатска помощ за двете съдебни инстанции С молба от 24.03.2023г. А. Раковска, в качеството й на ЕТ “А. Раковска-Л. тур“ чрез пълномощниците си адв. В. Мукова-Тонева и адв. Г. Атанасов е отправено искане за отправяне на преюдициално запитване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Фууд Деливъри Експрес“ ЕООД, със седалище гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител юрк. М. Рашева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, 10-ти състав. В касационната жалба са релевирани съображения за неправилността на атакувания съдебен акт като необоснован, постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за уважаване на предявената пред административния съд искова молба. В съдебно заседание пълномощникът поддържа касационната жалба и навежда допълнителни аргументи относно неправилността на оспореното решение. Представя писмени бележки. Не претендира присъждането на разноски. Ответникът – Държавата, представлявана от министъра на финансите /МФ/, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „ИТА Инженеринг ООД, [ЕИК], представлявано от управителя Е. Ботушаров, чрез упълномощен адв. Я. Стоянов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), по преписка №г. В жалбата и в съдебно заседание чрез адв. Стоянов, са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията. Претендира се присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – заместник-министърът на вътрешните работи изразява становище за неоснователност на касационната жалба, претендира разноски за юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.