Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Четвърто отделение, , в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – кмет на община Бургас /длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно заповед №г. на кмета на община Бургас, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Георгиева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение на КЗК е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията, че класираният на първо място участник в процесната процедура не отговарял на критериите за подбор относно изискването за деклариране в ЕЕДОП наличие на Сертификат EN ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ВИД 1150“ ДЗЗД, с участници „Волф 93“ ЕООД и „Ратек“ ООД, чрез адв. Т. Драгунин срещу Решение №г. постановено по преписка №г. в частта по т. 3, с която преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка на етап ново разглеждане на техническото предложение от офертата на участника „Негованци – Винарово“ ДЗЗД, гр. Видин и оценяването му по четвъртия технически подпоказател съобразно одобрената методика за оценка, при спазване на дадените от КЗК указания. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди, че неправилно са оставени без уважение възраженията му относно извършеното от оценителната комисия на възложителя оценяване на техническото му предложение с присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Четвърто отделение, , в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Екселор Холдинг Груп” ЕАД, чрез процесуален представител юрк. Стойчев, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на община Горна Оряховица за определяне на изпълнител в „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на отоплителни устройства за битово отопление по три обособени позиции”, В ЧАСТТА ПО ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ №гаранционно обслужване на отоплителни устройства за битово отопление на природен газ“, открита с решение №F299440/24.11.2022 г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00413-2022-0048. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Махмуд, гражданин на Сирия, роден на [дата]., подадена чрез адвокат Т. Илиев САК в качеството му на процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд– София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник сектор РКЦ на РДГП– Драгоман. В касационната жалба са подробно развити съображения за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, АПК. Счита се, че необосновано първостепенният съд е приел, че е налице предпоставката по чл. 15, пар. 6 Директива 2008/115/ЕО и чл. 44, ал. 6 ЗЧРБ за налагане на най-тежката обезпечителна мярка „принудително настаняване на чужденец в СДВНЧ“. Смята се, че неправилно и в противоречие с доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Четвърто отделение, , в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТАНЯ ДАМЯНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на сдружение „Местна инициативна група Перущица-Родопи“, с. Брестовица, обл. Пловдив, подадена чрез процесуални представители адв. Е. Божикова и адв. Н. Симеонова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател счита за неправилни изводите на административния съд за законосъобразност на постановения отказ за изплащане на финансова помощ поради установено съответствие на т. 2.3 от административния договор, т. 2.7.2 от Условията за изпълнение, представляващи неразделна част от договора, и разпоредбата на чл. 15, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за изплащане, намаляване или отказ за изплащане, или за оттегляне на изплатената финансова помощ за мерките и подмерките по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от „Вила Ямбол“ ЕАД, чрез пълномощника юрисконсулт Комитова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/. Производството е образувано и по две частни жалби подадени съответно Агенция за публичните предприятия и контрол, чрез юрисконсулт Цочева и от „ДИКРА 2022“ООД, чрез адв. Златанов срещу определение №г. по същото адм. дело на АССГ. С касационната жалба дружеството оспорва решението, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу решение №г., издадено от изпълнителния директор на Агенция за публичните предприятия и контрол. Навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при постановяването му, довели до неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, евентуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, второ отделение, 72-ри състав, подадени съответно от Р. Янкова, от гр. София, чрез пълномощника й адв. П. Попчев, и от Н. Янкова, от гр. София, чрез пълномощника й адв. Д. Ганев. В касационните жалби се излагат аналогични съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован, постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно приложението на чл. 79 ЗДС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Климатех” АД, със седалище гр. Димитровград, чрез процесуалния му представител адвокат А. Ангелов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Доставка на въздухоохладители за вентилатори 5,6TL01,03,04,05 и 5,6QD01,02”. Релевирани са съображения за неправилността на атакуваното решение на Комисията, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред същата комисия, ведно с присъждане на разноски по представен списък. Ответникът – изпълнителен директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД, със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд Благоевград по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата на „Галарис БГ“ ЕООД. Заявява искане за присъждане на сторените за производството пред двете съдебни инстанции разноски и при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар. Ответникът „Галарис БГ“ ЕООД, представляван в производството от адв. Ядков, с представена по делото писмена защита и в съдебно заседание, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.