Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Алхалиди, гражданин на Саудитска Арабия, с регистрационна карта на чужденец, чрез адвокат Василев срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд София град, 63 състав, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №година на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, с което е отхвърлена молбата му за предоставяне на статут на бежанец или хуманитарен статут. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба като акцентира върху допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради липса на преводач от арабски, както и липса на мотиви относно факта за семейство – съпруга и две деца. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби: 1. Първата е подадена Консорциум „Екселор-Дермалог, представляван от изпълнителния директор на „Екселор Холдинг Груп“ АД и представляващ консорциума И. Дженев и процесуален представител, задължителен в процедурата пред Върховния административен съд, срещу решение №г., постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, В ЧАСТТА, с която се оставя без уважение жалба на „ЕКСЕЛОР ХОЛДИНГ ГРУП“ЕАД – водещ съдружник и представляващ Консорциум „ЕКСЕЛОР-ДЕРМАЛОГ“ срещу решение №г. на директора на дирекция „Комуникационни и информационни системи“ – МВР за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Мерки по привеждане на сухопътните, речните и морските ГКПП на Р. България в съответствие с изискванията на Регламент 2226/2017 и Системата за вход/изход (СВИ) на ЕС“, с четири обособени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 176, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Политическа партия „Има такъв народ, представлявана К. Ангелски, подадено чрез пълномощника адв. Л. Георгиев Адвокатска колегия – Благоевград за постановяване на допълнително решение по постановеното решение №г. по адм. дело №год. на Върховния административен съд. В молбата се излагат твърдения, че съдът не се е произнесъл по цялото оспорване. Ответникът по искането – Централна избирателна комисия, редовно уведомен, не е взема становище. Искането за допълнително решение е подадено в срока по чл. 176, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: В производство по реда на чл. 58 от Изборния кодекс, с решение №г. постановено по адм. дело №год., Върховният административен съд е отхвърлил жалбата на Политическа партия „Има такъв народ, подадена против решение №2229 – МИ/07 септември 2023 г. на Централната избирателна комисия. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно законосъобразността на включването в методиката за оценка на изискване за представяне на конкретни сертификати, издавани от конкретни лица, развиващи дейност, в сферата на предмета на обществената поръчка.
Относно представянето на доказателства на език, различен от българския.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена от политическа партия “Възраждане (ПП “Възраждане), чрез пълномощник А. Трецкова, против решение №година на Централната избирателна комисия за назначаване на Общинска избирателна комисия в община Бяла, област Варна. В жалбата са наведени доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че при проведените консултации за състава на ОИК-Бяла е постигнато единодушно съгласие длъжността секретар да бъде заета от М. Трецкова, представител на ПП „Възраждане. Независимо от това, с обжалваното решение за секретар на ОИК-Бяла е назначено друго лице – М. Ценова от коалиция „ГЕРБ-СДС“, а М. Трецкова ПП „Възраждане е назначена за заместник-председател. Поддържа се, че комисията следва да бъде в състава по постигнатото съгласие при кмета на общината. Иска се отмяна на решението на ЦИК и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалбите на Коалиция „БСП за България“, чрез адв. Л. Мърхова – Присадникова и на Коалиция „Продължаваме промяната – Демократична България“, чрез адв. П. Куленски, срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в община Пазарджик, област Пазарджик, в състав от 13 членове, за изборите за общински съветници и за кметове на 29 октомври 2023 година. В жалбите се твърди неправилност на оспореното решение като постановено при липса на мотиви, в противоречие с материалния закон, целта на закона, при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 146, т. 2, 3, 4 и 5 АПК. В жалбите на Коалиция „БСП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано по постъпила жалба, подадена Политическа партия „Има такъв народ, представлявана К. Ангелски, чрез пълномощника адв. Л. Георгиев Адвокатска колегия – Благоевград, против решение №г. на Централна избирателна комисия /ЦИК/. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, изразяващо се в това, че с действията на представителя на общинската администрация по време на консултациите при кмета на общината не е проведено публично обсъждане на поименния състав на комисията поради което счита, че са налице основанията за връщане на преписката от етап провеждане на нови консултации. В жалба са изложени съображения за нарушения на разпоредбите на чл. 59, ал. 2, т. 4 и на чл. 35 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, твърди се още че в протокола не е отразено особеното мнение на представителя на Коалиция „ГЕРБ – СДС“, а същото е представено след проведените консултации с което е допуснато нарушение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 във връзка с чл. 57, ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на С. Адем- председател на Общински съвет на ПП „Движение за права и свободи“ Ситово срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК) за назначаване на Общинска избирателна комисия в община Ситово, област Силистра, за изборите за общински съветници и за кметове на 29.10.2023г., в частта относно назначаването на И. Русчева-Антонова за секретар на комисията. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението в обжалваната му част, поради незачитане от ЦИК на постигнатото на консултациите, проведени на 21.08.2023г. при кмета на община Ситово, съгласие за секретар на общинската избирателна комисия да бъде предложено лицето Ю. Расим. Иска се изменение на решението. Ответната страна -Централната избирателна комисия не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира жалбата за допустима- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 и чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Политическа партия “ДПС” /ПП “ДПС”/, подадена чрез М. Атаман, в качеството му на упълномощен председател на Областния съвет на ПП“ДПС“ – Хасково против решение №г. на Централната избирателна комисия за назначаване на Общинска избирателна комисия /ОИК/ в община Хасково, област Хасково за изборите за общински съветници и за кметове на 29 октомври 2023 г. Релевирани са възражения срещу броя на назначените от ответника членове на ОИК – Хасково. Жалбоподателят счита, че процесното решение в оспорената му част е нецелесъобразно, немотивирано, постановено в противоречие с материалния закон без обследване натовареността на ОИК – Хасково при провеждане на предходни избори, когато изборните секции са били 153 – 155 броя. Позовава се на посочени линкове на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по 10 броя касационни жалби срещу Решение 1075/27.10.2022 г. по адм. дело 1016/2021 на Административен съд – София област, осми състав. Първият касационен жалбоподател – Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Г. Манолов оспорва решението като твърди недопустимост, необоснованост, нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. По отношение недопустимостта излага доводи, че АССО се е произнесъл по съществото на спора като е разгледал нередовни жалби, осъдил е жалбоподателите с нередовни жалби да заплатят държавна такса, осъдил е КЗК да заплати разноски, представляващи адвокатски хонорари по две от нередовните жалби. Твърди, че АССО се е произнесъл по същество, като е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.