Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от заместник председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, първо отделение, 64-ти състав. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на направените от касатора съдебно-деловодни разноски. Ответникът – И. Али, гражданин на Сирия, лично и чрез процесуалния си представител адвокат С. Гайдарски в открито съдебно заседание, заявява, че не оспорва касационната жалба с оглед необходимостта към доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, чл. 413, ал. 7 и чл. 58 ИК. Образувано е по жалбата на С. Пъпанов, регистриран като кандидат за общински съветник с решение №г. на ОИК-Батак и член на Инициативен комитет за издигането му като независим кандидат, регистриран с решение №г. на същата ОИК, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/, в частта, в която е обявена за недействителна регистрацията му като независим кандидат за общински съветник за участие в изборите за общински съветници и за кметове насрочени за 29.10.2023 г. В жалбата са релевирани доводи за необоснованост и противоречие на атакуваното решение на ЦИК с приложимия материален закон, по съображения за липсата на дадени от ОИК при регистрацията на инициативния комитет и на независимия кандидат за общински съветник, указания за налични нередовности и нарушения, още повече – при липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, подадена чрез упълномощен служител с юридическо образование – началник на отдел в дирекция „Правно-нормативна дейност“ Л. Попов, против решение №г., постановено Административен съд – София град, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материални закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва извода на съда досежно липсата на допуснато нарушение от страна на Сдружение „Футболен клуб Левски – Раковски“ на изискването на Раздел II „Документи за участие в търга за представяне на одитиран годишен финансов отчет за последната календарна година и акта за приемане /т. 17.1.3/, както и междинен одитиран финансов отчет за последното приключило тримесечие /т. 17.1.4/, което е аргумент за отстраняване на този участник от процесния търг. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА). Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него по жалба на “НВВ Консулт” ЕООД е отменено решение №г. на изпълнителния директор на ИАРА за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Надграждане на системите за наблюдение на риболова и Информационно статистическата система на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури с цел интегриране с Национална мрежа за Интегрирано морско наблюдение. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ЕТ„С. Андреев – С. “, със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Сапарева баня, обл. Кюстендил, [улица], подадена чрез адв. И. Гърнев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Твърди, че съдебният акт е неправилен поради допуснати нарушения на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно отменителни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Моли, да се отмени обжалваното решение и да се присъдят направените по делото разноски. Представено е писмено становище. Ответникът – Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез пълномощника си главен юрисконсулт А. Иванова, с представена писмена молба прави искане касационната жалба да бъде отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 53, ал. 4 от Изборния кодекс във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от Й. Йосифов, в качеството му на представляващ Инициативен комитет за издигане на независим кандидат за кмет на кметство Професор Иширково, община Силистра, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 1 и 2 във връзка с чл. 53, ал. 4, изр. 2 ИК е постановено решение за отхвърляне на предложен проект за решение. В жалбата са наведени доводи, че обжалваното решение на ЦИК е незаконосъобразно. Развити са подробни съображения, че фактическите мотиви на акта противоречат на постановения диспозитив, което по същество представлява липса на мотиви. Поддържа се, че макар и нередовно, предложение за регистрация на независимия кандидат Ж. Георгиев е постъпило своевременно в ОИК-Силистра, която на основание чл. 417, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 88, ал. 1, изр. 2 от Изборния кодекс /ИК/ вр. с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба на Н. Савов, [населено място] хан, чрез процесуалния представител адвокат Василева срещу решение №година на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е отменено решение №г. на Общинска избирателна комисия/ОИК/-Елин Пелин, с което е регистриран кандидат за кмет на община Елин Пелин от името на Коалиция „Продължаваме промяната-Демократична България“ и е върната преписката на ОИК-Елин Пелин. В жабата се твърди недопустимост на постановеното решение като постановено по недопустима жалба от представители на посочената коалиция поради липса на правен интерес. Иска се да бъде отменено решението на ЦИК като „неправилно и незаконосъобразно и да върнете в сила решение №г. на ОИК-Елин Пелин“. В съдебно заседание поддържа тези си доводи като ги допълва с твърдението, че въз основа на такова пълномощно, предмет на спор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 53, ал. 4 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена К. Нинова, представляваща Коалиция от партии „БСП ЗАдв БЪЛГАРИЯ“, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С него на основание чл. 57, ал. 1, т. 1 и 2 във връзка с чл. 53, ал. 4, изр. 2 ИК ЦИК е постановила решение за отхвърляне на предложен проект на решение. В жалбата се съдържа оплакване за незаконосъобразност на решението на ЦИК като немотивирано, постановено в нарушение на материалния закон и несъобразено с целта на закона – основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Излагат се доводи, че пълномощията на Р. Христов, подал заявление за регистрация на кандидатска листа за общински съветници пред Общинска избирателна комисия – Нова Загора (ОИК) са оттеглени като неотговарящи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ековат-България“ ЕООД, гр. Смолян, представлявано от управителя Р. Фиданов и процесуален представител адвокат Сираков срещу решение №г., постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба от „Ековат – България“ ЕООД срещу решение №г. на изпълнителния директор на „НЕК“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на пасарелка над преливник на дневен изравнител, ВЕЦ „Бял извор““, открита с решение №г. на възложителя, с процедура с УИН в ЦАИС ЕОП: 00026-2023-0024. Твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт А. Иванова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на съдебен акт по същество на спора. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски за две съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът – „Митьова къщаООД със седалище и адрес на управление гр. Стрелча, обл. Пазарджик чрез процесуалния си представител адв. И. Христова, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. При изложени съображения моли съдебният акт да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.