Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Мохамад, гражданин на Сирия, подадена чрез процесуалния представител адв. С. Мадин, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник- председател на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материални закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Основното възражение в касационната жалба е, че съдът неправилно е приел, че Турция е трета сигурна страна, тъй като същата не попада в дефиницията на член 39, пар. 2 Директива 2013/32/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г. относно общите процедури по предоставяне и отнемане на международна закрила /Директива 2013/32/ЕС/. Според касатора първоинстанционният съд не бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавно предприятие “Фонд затворно дело”, подадена чрез юрисконсулт М. Стоянова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка по вид договаряне без предварително обявление с предмет: „Доставка на храни и напитки на едро-за лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода при ДПФЗД по четири обособени позиции“, възложено е на Държавно предприятие “Фонд затворно дело” да заплати на “Панда-И. П.” ЕООД направените в производството пред КЗК разноски и е оставено без уважение искането на Държавно предприятие “Фонд затворно дело” за възлагане на направените по производството разноски. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Пловдив АД, подадена чрез пълномощника адвокат Е. Петрова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на спално бельо за еднократна употреба, за нуждите на “Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Пловдив АД”, открита с решение №г. на възложителя; преписката е върната за продължаване на процедурата от етап разглеждане на документите за съответствие с изискванията към личното състояние и критериите за подбор, при спазване на задължителните указания, дадени в решението; възложено е на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Т. Николова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на „Интер Агро-2010“ЕООД е отменено решение за изплащане на финансова помощ изх. №г. в частта по т. II, с която е отказано частично изплащане на финансова помощ в размер на 42 928лв. по договор №г. съгласно заявка за плащане №16/04/1/0/02148/2/01 и №16/04/1/0/02148/3/01 и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне по заявката. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Алфа Истейт” ЕООД, подадена срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г., на Управител на “БДЖ – Пътнически превози” ЕООД за определяне на изпълнител, след проведена процедура по вид “публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Пране на спално бельо, одеяла, работно облекло, хавлиени кърпи, покривки и пердета за нуждите на “БДЖ-Пътнически превози” ЕООД за период от 2/две/ години за региони Горна Оряховица, Пловдив, Септември, Стара Загора и Димитровград с 5/пет/ обособени позиции” в частта по обособена позиция №годишен период– регион Горна Оряховица, открита с Решение №F323925 от 30.01.2023 г. на възложителя, вписана в Регистъра по обществените поръчки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „С. Петкова 2012“ със седалище в гр. Етрополе, обл. Софийска, подадена чрез пълномощника адвокат А. Грънчаров. Жалбата е против решение №г. на Административен съд София-област. С него е отхвърлена жалбата на жалбата на ЕТ „С. Петкова 2012“ против решение за налагане на финансова корекция №га оплаквания, сходни с разгледаните вече от първоинстанционния съд. Иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, с представена по делото молба моли касационната жалба да бъде оставена без уважение и да бъде потвърдено обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на Административен съд София-област следва да се остави в сила, тъй като не са налице касационните основания по чл. 209 АПК. Настоящият състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производство по рада на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, подадена чрез главен юрисконсулт Иванова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- София-град, с което е отменена заповед №г. на кмета на Столична община, с която е оставено без уважение искането за отмяна на отчуждаване на недвижим имот с проектен идентификатор 68134.4333.395 (незастроен) с площ 113 кв. м. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Жалбоподателят твърди, че отчуждения имот се ползва по предназначение – „улица-тупик“, която е изпълнена с натрошен чакъл и съдържа елементи на техническа структура. Сочи, че тази улица осигурява достъп до три урегулирани имота, съответно изградената техническа инфраструктрура осигурява захранването им. Освен това сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, чл. 413, ал. 7 и чл. 58 ИК. Образувано е по жалби на: 1. Р. Огнянов от град Брезник, регистриран като кандидат за общински съветник с решение №г. на ОИК-Брезник, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия, в частта, с която е обявена за недействителна регистрацията му като кандидат за общински съветник в община Брезник, предложен от партия „Българска социалдемократическа партия“ за участие в изборите за общински съветници и за кметове, насрочени за 29.10.2023 г. 2. Б. Стоянов от град Брезник, регистриран като кандидат за общински съветник с решение №г. на ОИК-Брезник, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия, в частта, с която е обявена за недействителна регистрацията му като кандидат за общински съветник в община Брезник, предложен от партия „Българска социалдемократическа партия“ за участие в изборите за общински съветници и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Пътища Юг със седалище в гр. Петрич, подадена чрез адвокат Д. Грозданова. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта, в която е оставена без уважение жалбата на касатора ДЗЗД „Пътища Юг срещу решение №г. на кмета на община Петрич за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Основен ремонт и реконструкция на път BLG2175 – /III-198, Първомай – Струмешница/ – Боровичене – Гега – мах. Баскалци в участъка от /III-198, Първомай – Струмешница/ до [населено място]“; оставено е без уважение искането на ДЗЗД „Пътища Юг за възлагане на направените в производството разноски и е възложено на „Фаг строй“ ООД, „БКС Озеленяване ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Алирджани, без гражданство, родев в Палестина, област Газа, подадена чрез назначения служебен защитник адвокат Д. Филипова-Рангелова, срещу решение №г., постановено Административен съд – Хасково, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на заместник-председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В касационната жалба и в идентични писмени становища от 18.09.2023 г. и 19.09.2023 г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно е възприел становището на административния орган, че от проведеното интервю не е установено по безспорен начин спрямо жалбоподателя да е осъществено, визираното в чл. 8, ал. 1 ЗУБ преследване, релевантно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.