Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ф. Абделхамид, гражданин на Сирия, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд -Хасково. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник – председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, че Турция е „трета сигурна държава за бежанеца и той може да бъде върнат безпрепятствено там и ще има достъп до производство по предоставяне на международна закрила. Следвало да се вземе предвид, че Турция е ратифицирала Женевската конвенция за бежанците и Протокола от 1967г., но прилагала географско ограничение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс и е образувано по жалба на А. Георгиева-пълномощник на К. Костадинов в качеството му на председател и представляващ ПП “Възраждане, подадена чрез адв. Д. Петрова-АК Кърджали, против Решение №г. на Централната избирателна комисия, с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 26 вр. чл. 53, ал. 4, изр. 2 ИК е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на ОИК-Кърджали. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението на ЦИК и се иска отмяната му, както и отмяна на решението на ОИК-Кърджали и връщане на преписката на ОИК за произнасяне с оглед резултатите от проверката, евентуално за връщане на преписката на ЦИК със задължителни указания по прилагането на закона. Ответната страна Централна избирателна комисия не взема становище. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира жалбата за допустима- подадена срещу решение на ЦИК, постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на Местна коалиция „Продължаваме промяната – Демократична България“ /Спаси София/, чрез процесуалния представител адвокат Копаранов срещу решение №г. на Централната избирателна комисия. С него е оставена без разглеждане жалбата на коалицията срещу решение №г. на ОИК – Столична. Твърди неправилност на определението поради нарушение на материалния закони процесуалните правила, поради което претендира отмяната му. Излага подробни доводи по същество на спора. Иска да бъде отменено решението и да се върне делото като преписка на Централната избирателна комисия за ново произнасяне при задължителни указания. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид доводите в жалбата, мотивите на обжалваното решение и данните по преписката, преценява следното: Така подадената жалба от Местна коалиция „Продължаваме промяната – Демократична България“ /Спаси София/, чрез процесуалния представител адвокат Копаранов е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Каур, гражданка на Република Индия, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказа на консула към Консулската служба на Посолството на Република България в град Делхи, Република Индия за издаване на виза “С” по подадено от нея заявление. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на обжалваното решение поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приел, че е спазено изискването за форма на постановеният отказ за издаване на виза вид “С”, поради липса на мотиви и препращане към друг документ. Твърди, че е допуснато съществено процесуално нарушение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Каро трейдинг ООД подадена срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на община Лом за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка от типа “публично състезание с предмет “Изграждане и рехабилитация на водопровод в [населено място], община Лом – ЕТАП 2”. Процедурата е открита с Решение №г. на възложителя, под уникален номер в Централизираната автоматизирана информационна система “Електронни обществени поръчки” (ЦАИС ЕОП) 00116-2023-0008. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 229-чл. 236 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на кмета на район „[район]“ в Столична община срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-град, с което е отменен отказът на кмета на район „[район]“ на Столична община, обективиран в писмо №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон- касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се претендира отмяната му. Ответниците- К. Китова, действаща лично за себе си и като майка и законен представител на малолетните си деца-К. Китов и С. Коцева, оспорват касационната жалба и молят първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени наведените в жалбата оплаквания във връзка със становищата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение /ТП/ „Държавно горско стопанство“ /ДГС/ – Хасково чрез адв. Д. Николов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, тъй като е налице нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и се иска обжалвания административен акт да бъде оставен в сила. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – „Интер Лес Димитровград ООД, чрез адв. В. Кунева оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да остави обжалваното съдебно решение в сила. Не претендира разноски в настоящето производство, но прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба ДЗЗД “Абритус”, подадена чрез пълномощника адвокат Н. Димитрова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на обединението срещу решение №г. на председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Поддържане и ремонтни дейности на републиканските пътища на територията на северен централен район, по обособени позиции: обособена позиция №град; обособена позиция №4 – ОПУ Русе; обособена позиция №5 – ОПУ Силистра, в частта по обособена позиция №3 и обособена позиция №5, открита с Решение №F329008/10.02.2023 г. на възложителя; оставено е без уважение искането на ДЗЗД „АБРИТУС“ за възлагане на сторените в производството пред КЗК разноски; възложено е на ДЗЗД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “КГДК”, със съдружници Капитол груп” ЕООД и “Диана Комерс-1” ЕООД, срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията / КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на Обединението срещу Решение №г. на изпълнителния директор на „СБАЛАГ-Майчин дом“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Ремонт на Клиника по патология на бременността, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение със законните последици от това. Претендират се и разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с от чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „М – Е 2“ ЕООД със седалище в гр. София, представлявано от управителя Ю. Стойчев, подадена чрез упълномощения представител адвокат Т. Георгиев. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на „М – Е 2“ ЕООД (неправилно изписан от съда, поради технически пропуск, като „М – Е“ ЕООД) против заповед №г. на кмета на район „Триадица – Столична община, в частта относно обект №говско съоръжение със сезонен или часови режим на работа, находящ се в гр. София, район „Триадица, „Южен парк-ІІІта част, вход от [улица], при градина „Азбукари“, с площ 5 кв. м. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.