Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 84, ал. 3 и чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на Д. Мохамад, гражданин на Сирия, чрез служебен защитник адв. Якимов, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, постановил отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 ЗУБ поради липса на предпоставките по чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс и е образувано по жалба на И. Мехмедов от [населено място] против Решение №г. на Централната избирателна комисия, с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 26а вр. чл. 53, ал. 4, изр. 2 ИК е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. и Решение №г. на ОИК-Антоново. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението на ЦИК и се иска отмяната му, както и отмяна на решението на ОИК-Антоново. Ответната страна Централна избирателна комисия не взема становище. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира жалбата за допустима- подадена срещу решение на ЦИК, постановено по чл. 57, ал. 1, т. 26 във връзка чл. 53, ал. 4 ИК и в законния тридневен срок от обявяването му. Делото е подсъдно на ВАС, съгласно изричната разпоредба на чл. 53, ал. 4, изр. последно ИК, предвиждаща, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “Вио А”, гр. Пловдив с участници в дружеството – “Г и Д Електрогруп” ООД и “Сейф Парт” ЕООД, представлявано то процесуален представител адвокат Камбурова против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба ДЗЗД „ВИО А“, гр. Пловдив срещу решение №г. на заместник-кмета на Община Хасково за откриване на процедура – „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител на СМР за Системи за външно изкуствено улично осветление по пет обособени позиции“ с УИН 00211-2023-0029в ЦАИС ЕОП. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “РАЗГРАД 2023” ДЗЗД, предявена чрез представител на обединението “ПСТ ГРУП” ЕАД, подадена чрез упълномощен адв. П. Христозов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В жалбата и с писмена молба от 18.09.2023г. са релевирани касационни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт на КЗК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията относно установените основания за отстраняването от участие на “РАЗГРАД 2023” ДЗЗД от процесната възлагателна процедура, проведена по реда на ЗОП. Касаторът счита, че не е допуснал съществени отклонения от изискванията на обявената документация за обществената поръчка, тъй като според него участниците разиграват хипотетична ситуация, при която оферират на база работен примерен сценарий, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “ПЪТИЩА И МОСТОВЕ“ ЕООД, представлявано от управителя Р. Колелиев, чрез пълномощник адв. Кръстева, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка №г., в частта по т. 1 и 2, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на община Суворово за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на СМР на обект: Осн. ремонт на път VAR 2250/Суворово – туристически к-с “Горски к-ц”/, по отнош. на имот с идентиф. №г. на гр. Суворово”, открита с Решение №F313100/23.12.2022 г. на възложителя, уникален номер на поръчката в РОП 00108-2022-0008, както и е оставено без уважение искането на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 88 във връзка с чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба П. Манов [населено място], община Антоново, обл. Търговище. Жалбата е срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С него в хипотезата на чл. 53, ал. 4 изр. 2 от ИК и на основание чл. 57, ал. 1, т. 26а във вр. с чл. 88, ал. 1 от ИК е взето решение за отхвърляне жалбата П. Манов срещу решения №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Антоново. В жалбата са развити оплаквания за неправилност на решението на ЦИК поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се неговата отмяна. Ответникът – Централната избирателна комисия, не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по преписката, доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Кюстендил, подадена чрез упълномощен служител с юридическо образование Д. Алайкова – Стоева – началник на отдел „Обществени поръчки“, дирекция „Правни дейности и обществени поръчки“ на община Кюстендил, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в проведеното съдебно заседание, чрез процесуалния представител упълномощен адвокат А. Велкова се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва като неверни изводите на КЗК, че помощният орган на възложителя, в нарушение на задълженията си, е допуснал участника „Строителна фирма – Рила ЕООД да продължи своето участие в процедурата, въпреки че в техническото му предложение е посочен срок за изпълнение 85 календарни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Каварна против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него по жалба на “Орбелком” ЕООД е отменено решение №г. на кмета на община Каварна за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание с предмет: “Изпълнение на СМР на обект “Внедряване на мерки за енергийна ефективност в системата за външно изкуствено осветление на територията на община Каварна. В касационната жалба са изложени доводи неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество, като бъде потвърдено решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Ахмад, гражданин на Сомалия, подадена чрез процесуалния представител адвокат Т. Илиев, срещу решение №г., постановено Административен съд – София град, I отделение, 69 състав, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция” – МВР, с която е продължено настаняването му в специален дом за временно настаняване на чужденци и е осъден да заплати на Дирекция „Миграция“ – МВР юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора изложените в обжалваното решение мотиви се базират само на част от обстоятелствата по делото и на общо изложение на правни норми, поради което са изведени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Вила Терма – В. Керков, гр. Костенец, представляван от В. Керков и процесуален представител адвокат Станков срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и са присъдени разноски. Твърди се неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива много подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на обжалваното решение на Административен съд София област и постановяване на решение по същество на спора – като се отмени решението за налагане на финансова корекция. Претендира присъждане на направените разноски – платената държавна такса. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.