Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Парсек Груп” ЕООД, гр. София, представлявано от Б. Бонев и процесуален представител адвокат Чеширова срещу решение №г. по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставила без уважение жалба на дружеството срещу решение №г. на кмета на община Шабла за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, по вид публично състезание, с предмет: „Реконструкция на водопровод и рехабилитация на ул. Добруджа, гр. Шабла, община Шабла разпределена по обособени позиции, както следва: Обособена позиция №град Шабла-ул. „Добруджа /от км 0+000 до км 1+100“, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00997-2023-0006. Твърди неправилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна. Развива доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от еКЛИМА“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [адрес], представлявано от управителя В. Трендафилов, подадена чрез адв. И. Божков, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка №г. С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 и чл. 217, ал. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на А. Асенов, вр. и. д. председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”, за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка и монтаж на климатични системи по обособени позиции“, по обособена позиция №гр. Бургас“, открита с решение №F344802/27.03.2023 г. на възложителя и с уникален номер в ЦАИС ЕОП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 вр. чл. 57, ал. 1, т. 29 от Изборния кодекс (ИК) и е образувано по жалба на Б. Коцакова и В. Гюров против Решение №г. на Централната избирателна комисия(ЦИК). В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение на ЦИК и се иска отмяната му. Ответната страна Централна избирателна комисия оспорва жалбата и иска отхвърлянето й. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира жалбата за допустима -подадена от физически лица, които са регистрирани за участие в изборите за общински съветници на 29.10.2023г. Разгледани по същество жалбата е частично основателна, по следните съображения: С обжалваното решение на Централната избирателна комисия е постановено „На изборите за общински съветници и за кметове на 29 октомври 2023г. , както и на евентуален втори тур на изборите за кметове на 5 ноември 2023г. гласуването във всички избирателни секции да се провежда само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 вр. чл. 57, ал. 1, т. 29 от Изборния кодекс (ИК) и е образувано по жалба на Н. Неделчев от [населено място]-кандидат за общински съветник и за кмет на Община Шумен в изборите на 29.10.2023г. против Решение №г. на Централната избирателна комисия. В срока чл. 58, ал. 1 ИК жалби до ВАС срещу същото решение на ЦИК са подадени и от М. Спасова София; С. Митрова от гр. Първомай; П. Славов София- кандидат за независим общински съветник в Столична община; И. Динков от гр. Първомай; К. Махакян от [населено място], община Русе; Коалиция „Продължаваме промяната-Демократична България“, представлявана от пълномощника Н. Минчев, а в съдебно заседание от адв. Йорданова, адв. М. Пандов и адв. В. Пандов; Политическа партия „Единение, представлявана от И. Христанов и И. Манев; В. Величков от гр. Брезник; Ц. Пенева София. В жалбите се излагат подробни съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Асл, гражданин на Иран, подадена чрез процесуалния му представител адв. Т. Илиев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-град, с което е отхвърлена жалбата на А. Асл против решение №г. на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет(ДАБ при МС). Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за необосновани изводите на първоинстанционния съд, че липсват данни за конкретна заплаха и преследване спрямо него. Сочи, че при постановяване на решението си АССГ не е съобразил обстоятелствата по делото, поради което е направил погрешни изводи. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Амураа-Консерв-68” ООД, със седалище в гр. Варна, [ЕИК], подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че КЗК неправилно е приела, че не са налице основания за оценка на предложението на дружеството с максималния брой точки. В протоколите на помощния орган на възложителя липсвали мотиви, от които да се установи, че са обсъдени данните и информацията в техническото предложение на жалбоподателя. Неправилно било прието, че дейностите по мониторинг и проследяване били по отношение на мерките за управление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Амураа-Консерв-68” ООД, със седалище в гр. Варна, [ЕИК], подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че КЗК неправилно е приела, че не са налице основания за оценка на предложението на дружеството с максималния брой точки. В протоколите на помощния орган на възложителя липсвали мотиви, от които да се установи, че са обсъдени данните и информацията в техническото предложение на жалбоподателя. Неправилно било прието, че дейностите по мониторинг и проследяване били по отношение на мерките за управление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационната жалба на С. Лисий, гражданин на Украйна, чрез пълномощника адв. Цончева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР)-Варна, с която на касатора е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) връщане до страната по произход, страна на транзитно преминаване или трета страна. С касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на процесуалните правила, както и на приложимото международно право. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменена наложената принудителна административна мярка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от „Хеброс Бус“ АД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, приподписана от упълномощен адв. Божикова-Щерева, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора Хеброс Бус“ АД против решение №г. (№г. генериран в ЦАИС ЕОП) на заместник-кмет “Транспорт” на община Пловдив за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Възлагане на обществен превоз на пътници по линиите от Областната транспортна схема от квотата на община Пловдив по 28 обособени позиции”, в частта по обособени позиции №4, 9, 10, 11, 14, 18, 20, 25 и 28, открита с Решение №F309446/30.12.2022 г., с УИН 00267-2023-0001в ЦАИС ЕОП. В жалбата се твърди, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез процесуалния си представител и пълномощник юрк. К. Ханджиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и да потвърди изцяло обжалваният административен акт. Ответникът – В. Стрижак, гражданин на Руската Федерация, с адрес на пребиваване: гр. Варна, чрез адв. М. Жикова, оспорват касационната жалба. Излага съображения за правилност и законосъобразност на обжалвания съдебен акт, въз основа на което моли да се потвърди първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.