Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Бакич, гражданин на Република Босна и Херцеговина, подадена чрез адвокат О. Бързаков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу отказ за предоставяне право на постоянно пребиваване в Република България с рег. №г. от директора на дирекция “Миграция” на МВР. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и претендира и присъждането на разноски за настоящата инстанция. Ответникът – директорът на дирекция “Миграция” към Министерство на вътрешните работи” оспорва касационната жалба като неоснователна и недоказана чрез процесуалните си представители- юрисконсулт Терзийска. Моли съда да потвърди обжалваното решение и претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Перник. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Перник. С него е отменена заповед №г. на кмета на община Перник и е изпратена преписката на кмета на община Перник за ново произнасяне при спазване на задължителните указания, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да бъде потвърдена заповед №г. на кмета на община Перник. Претендират се разноски за две съдебни инстанции, изразяващи се в дължимо юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Фен Фууд ООД, в откритото заседание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ТАНЯ ДАМЯНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 88, ал. 1, изречение трето ИК. Образувано е по жалба на А. Карагьозов, с адрес за съобщения в [населено място], община Драгоман, в която е вписано, че се обжалва решение №г. на Общинска избирателна комисия – Драгоман, с което комисията е оставила без разглеждане негов сигнал за евентуално извършено нарушение на ИК. Според жалбоподателя решението на общинската избирателна комисия е постановено в противоречие с материалния закон и е резултат от съществено нарушение на административнопроизводствени правила, като развива подробни доводи в този смисъл. В съдебно заседание жалбоподателят лично и с упълномощен адв. П. Симеонова излага съображения в подкрепа на твърденията си. В края на жалбата е изразено несъгласие с решение №г., с което Централната избирателна комисия /ЦИК/ е оставила без разглеждане жалбата срещу горепосоченото решение на ОИК- Драгоман. Жалбоподателят счита, че ЦИК не е направила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ “Д. Маргина-Дарибел“, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, обл. Кюстендил, [адрес] представлявано Д. Маргина, подадена чрез адв. И. Гърнев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с материален закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – Зам. изпълнителният директор на Държавен фонд – “Земеделие, в представена по делото молба, чрез пълномощника си главен юрисконсулт А. Иванова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от еКЛИМА“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], представлявано от управителя В. Трендафилов, подадена чрез адв. И. Божков, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка №г. С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 и чл. 217, ал. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на А. Асенов, вр. и. д. председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”, за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка и монтаж на климатични системи по обособени позиции“ в частта по обособена позиция №гр. Велико Търново“, открита с решение №F344802/27.03.2023 г. на възложителя и с уникален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Гендис-Г. Генов-Д. Генов със седалище в гр. Стара Загора. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, поправено с решение №г. по същото дело. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на ЕТ „Гендис-Г. Генов-Д. Генов против решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за налагане на финансова корекция. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон, и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отмени решение №24/121/06435/3/01/04/02 за налагане на финансова корекция на изпълнителния директор на ДФЗ. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от „Автомагистрали – Черно море АД, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „Алеко Константинов, представлявано от изпълнителния директор Д. Димов, подадена чрез пълномощника адв. Н. Димитрова Адвокатска колегия – Шумен, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/ по преписка №г., с което с което на основание чл. 213, ал. 1, т. 1 ЗОП, чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура за определяне на изпълнител в „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Поддържане и ремонтни дейности на републиканските пътища на територията на североизточен район, по обособени позиции: Обособена позиция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БГ Болкани“ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, [жк] [адрес], ап- 24 представлявано от управителя Т. Топалов, подадена чрез адв. А. Йорданова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на ДГС Момчилград. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. При изложени съображения се иска се отмяната му. Претендира се и присъждане на сторените по делото разноски пред настоящата инстанция инстанции. Ответникът – Директора на ТП “Държавно горско стопанство Момчилград, в писмен отговор, излага съображения за правилност и законосъобразност на обжалвания съдебен акт, поради което се иска потвърждаването му. Ответникът – „Йосилес“ЕООД чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на СНЦ “Местна инициативна група община Стамболийски”, представлявано С. Богданов и процесуален представител адвокат Алекова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу решение 29/19/1/0/00130/3/01/04/01 изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ с отказ за изплащане на пълния размер на финансовата помощ, заявена с искане за плащане №г. по договор №РД 50-84 от 08.07.2021г. Твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба и иска отмяна на съдебното решение като се постанови решение, с което се върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд или да се постанови решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на областна дирекция „Земеделие – София град, представляван от процесуален представител адвокат Петкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд София град, с което е отменено писмо с изх. №г. на директора на ОД „Земеделие – София град, с което е направено уведомяване на „Калиман Инвест“ ООД, гр. София, че решение за промяна предназначение на земеделска земя, е изгубило правното си действия, и са присъдени разноски. Твърди, доколкото се установява от касационната жалба, неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива много подробни доводи в касационната жалба, които поддържа и в съдебно заседание. Иска отмяна на решението на първата инстанция и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.