Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „НЕК ГРУП“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя Т. Гюлер, чрез упълномощен адв. К. Ладова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), по преписка №г. В жалбата са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията и на оспореното решение на възложителя, като преписката бъде върната за продължаване от процедурата от последното законосъобразно действие. Претендира се присъждане на разноските за производството пред КЗК и в съдебното производство пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от еКЛИМА“ ЕООД, представлявано от управителя В. Трендафилов, подадена чрез адв. И. Божков, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Конкретно се излагат съображения, че изводите на КЗК противоречат на чл. 47, ал. 2 ППЗОП. Иска се отмяна на решението на КЗК и отмяна на решението на възложителя. Претендира се присъждане на разноските направени пред КЗК и ВАС, по приложен списък. В условията на евентуалност се прави и възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Амураа-Консерв-68“ ООД, гр. Варна, представлявано от управителя И. Амура и процесуален представител адвокат Ангелов против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е оставена без уважение жалба с вх. №г. страна на „Амураа-Консерв-68“ ООД срещу решение №г. на директора на ОП “Инвестиционна политика в община Варна за сключване на рамково споразумение с предмет: “Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на община Варна, социалните услуги в общността/специализираните институции, по обособени позиции”, в частта по Обособена позиция №4 “Доставка на яйца за социалните услуги в общността/специализираните институции към община Варна. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба с характер на касационна жалба, подадена от “Лес Комерс-76” ЕООД със седалище в гр. Търговище, чрез упълномощен адвокат Н. Василева, против решение №г., постановено Административен съд – Търговище по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според жалбоподателя съдът неправилно е приел, че обжалваната заповед съдържа изискуемите по закон мотиви, тъй като от тях не става ясно кои документи не са представени от дружеството и на кои изисквания не отговаря, за да му бъде възложена дейността. Касационният жалбоподател счита, че административният орган не се е мотивирал кои от представените доказателства са спорни и недостатъчни, като същевременно в заповедта сочи липсата на такива доказателства, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Континвест” ООД със седалище в гр. София, подадена чрез процесуален представител адв. С. Симеонов САК, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. В касационната жалба са релевирани доводи, че решението е неправилно – постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че КЗК незаконосъобразно е санирала допуснатите от възложителя нарушения чл. 2 ЗОП относно изискванията равнопоставеност на участниците и недопускането на дискриминация чрез въведените изисквания относно изискването на анализно свидетелство /Протокол от изпитание/ от производителя, в което да бъдат посочени конкретно измерените стойности на показателите, посочени в Приложение №гурират в един ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Бакич, гражданин на Република Босна и Херцеговина, подадена чрез адвокат О. Бързаков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу отказ за предоставяне право на постоянно пребиваване в Република България с рег. №г. от директора на дирекция “Миграция” на МВР. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и претендира и присъждането на разноски за настоящата инстанция. Ответникът – директорът на дирекция “Миграция” към Министерство на вътрешните работи” оспорва касационната жалба като неоснователна и недоказана чрез процесуалните си представители- юрисконсулт Терзийска. Моли съда да потвърди обжалваното решение и претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна и по частна жалба, подадени от “ГАЛЯ МиМ” ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Сливен, с управител Д. Димитров. Касационната жалба е предявена чрез упълномощен адв. Д. Сяров против решение №г., постановено Административен съд – Сливен, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения съдебен акт. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като съдът не е отчел обстоятелството, че дружеството надлежно е изпълнило всичките си задължения по относимата схема за подпомагане в количествено, качествено и във времево отношение. Счита, че са постигнати заложените цели в чл. 1, ал. 2 Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на “Национална електрическа компания” (НЕК) ЕАД, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Силвия Коцева. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него по жалба на “Ековат – България” ЕООД е отменено като незаконосъобразно решение №г. на изпълнителния директор на “НЕК” ЕАД за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Проектиране и изпълнение на строително-монтажни работи за рехабилитация на преливника на язовирна стена “Студен кладенец”, ХТК по каскада “Арда, и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата съгласно указанията, дадени в мотивите на решението. С касационна жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 88 във връзка с чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от О. Атанасов – кандидат за кмет на община Кюстендил. Жалбата е срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С него е оставена без разглеждане жалбата на О. Атанасов – кандидат за кмет на община Кюстендил, срещу решение №г. на ОИК – Кюстендил. В жалбата са развити оплаквания за неправилност на решението на ЦИК поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се неговата отмяна. Ответникът – Централната избирателна комисия, не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по преписката, доводите на страните и мотивите на обжалваните решения, преценява следното: Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна и в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 58 ИК. Образувано е по жалба вх.№г. по регистъра на ВАС, подадена от Местна коалиция “Продължаваме промяната – Демократична България /Спаси София/”, регистрирала кандидати за общински съветници и кметове за местните избори, произведени на 29.10.2023 г., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. Релевирани са подробни доводи за недопустимост на атакуваното решение на ЦИК, а в отношение на евентуалност – за допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира обезсилването му, съответно – отмяната му като незаконосъобразно. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на оспорващия. Въпросът относно родовата подсъдност на жалбата, по която е образувано настоящото дело, е разрешен с влязло в сила определение №г. постановено по адм. дело №г. на ВАС, петчленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.