Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Асл, гражданин на Иран, подадена чрез процесуалния му представител адв. Т. Илиев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-град, с което е отхвърлена жалбата на А. Асл против решение №г. на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет(ДАБ при МС). Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за необосновани изводите на първоинстанционния съд, че липсват данни за конкретна заплаха и преследване спрямо него. Сочи, че при постановяване на решението си АССГ не е съобразил обстоятелствата по делото, поради което е направил погрешни изводи. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Амураа-Консерв-68” ООД, със седалище в гр. Варна, [ЕИК], подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че КЗК неправилно е приела, че не са налице основания за оценка на предложението на дружеството с максималния брой точки. В протоколите на помощния орган на възложителя липсвали мотиви, от които да се установи, че са обсъдени данните и информацията в техническото предложение на жалбоподателя. Неправилно било прието, че дейностите по мониторинг и проследяване били по отношение на мерките за управление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Амураа-Консерв-68” ООД, със седалище в гр. Варна, [ЕИК], подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че КЗК неправилно е приела, че не са налице основания за оценка на предложението на дружеството с максималния брой точки. В протоколите на помощния орган на възложителя липсвали мотиви, от които да се установи, че са обсъдени данните и информацията в техническото предложение на жалбоподателя. Неправилно било прието, че дейностите по мониторинг и проследяване били по отношение на мерките за управление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационната жалба на С. Лисий, гражданин на Украйна, чрез пълномощника адв. Цончева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР)-Варна, с която на касатора е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) връщане до страната по произход, страна на транзитно преминаване или трета страна. С касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на процесуалните правила, както и на приложимото международно право. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменена наложената принудителна административна мярка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от „Хеброс Бус“ АД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, приподписана от упълномощен адв. Божикова-Щерева, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора Хеброс Бус“ АД против решение №г. (№г. генериран в ЦАИС ЕОП) на заместник-кмет “Транспорт” на община Пловдив за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Възлагане на обществен превоз на пътници по линиите от Областната транспортна схема от квотата на община Пловдив по 28 обособени позиции”, в частта по обособени позиции №4, 9, 10, 11, 14, 18, 20, 25 и 28, открита с Решение №F309446/30.12.2022 г., с УИН 00267-2023-0001в ЦАИС ЕОП. В жалбата се твърди, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Кюстендил, подадена чрез упълномощен служител с юридическо образование Д. Алайкова – Стоева – началник на отдел „Обществени поръчки“, дирекция „Правни дейности и обществени поръчки“ на община Кюстендил, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в проведеното съдебно заседание, чрез процесуалния представител упълномощен адвокат А. Велкова се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва като неверни изводите на КЗК, че помощният орган на възложителя, в нарушение на задълженията си, е допуснал участника „Строителна фирма – Рила ЕООД да продължи своето участие в процедурата, въпреки че в техническото му предложение е посочен срок за изпълнение 85 календарни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 88, ал. 1 вр. чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на Местна коалиция Социалистическа партия „Български път“ срещу решение №г. на Централната избирателна комисия и потвърденото с него решение №г. на Общинската избирателна комисия- Дряново, с което е установено допуснато от коалицията нарушение на правилата за предизборна агитация и е разпоредено съответно премахване/ изземване на всички агитационни материали поставени/ разпространени на територията на Община Дряново, съдържащи израза „Възраждане на Дряново“. С определение №г. по адм. д. №г., настоящият състав е повдигнал препирня за подсъдност по жалбата по съображения, че решението на ЦИК е постановено при условията на чл. 53, ал. 4, изр. 2 от ИК, тъй като не е постигнато мнозинство от две трети от присъстващите членове и ЦИК в посочената хипотеза не действа като инстанция, снабдена с правомощие да постанови първоначален акт, а като контролно-отменителна инстанция, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/ вр. с чл. 88, ал., предл. трето от Изборния кодекс. Образувано е по жалба на Местна коалиция „Продължаваме промяната – Демократична България“ /Спаси София/, чрез процесуалния представител адвокат Копаранов срещу решение №г. на Централната избирателна комисия. С него е оставена без разглеждане жалбата на коалицията срещу решение №г. на ОИК – Столична. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закони процесуалните правила, претендира отмяната му. Излага подробни доводи по същество на спора. Иска да бъде отменено решението и да се върне делото като преписка на Централната избирателна комисия за ново произнасяне при задължителни указания. Ответникът – Централна избирателна комисия, не се представлява. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид доводите в жалбата, мотивите на обжалваното решение и данните по преписката, преценява следното: Така подадената жалба от Местна коалиция „Продължаваме промяната – Демократична България“ /Спаси ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Али, роден на [дата]., гражданин на Сирия, чрез процесуален представител адв. С. Мадин, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Х. Али против заповед №г., издадена от директора на дирекция „Миграция“ МВР, с която лицето е принудително настанено в специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ). В касационната жалба са наведени доводи, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че в настоящия случай липсват данни, от които да се направи обосновано предположение, че е налице опасност чужденецът да се укрие, поради което спрямо него е следвало да бъде приложена някоя от алтернативните мерки – ежеседмично явяване в териториалната структура на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 73 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм., ДВ, бр. 51/2022 г.). Образувано е по касационна жалба от „Неделина-2011“ЕООД, гр. Панагюрище, чрез процесуален представител адв. Н. Бобекова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на „Неделина-2011“ЕООД срещу решение №г. за налагане на финансова корекция на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. С касационната жалба са изложени съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и в нарушение на приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на ново по същество на спора, с което да се отмени решението за налагане на финансова корекция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.