Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „ВИО А“- град Пловдив, с участници „Г и Д Електро груп“ ООД, „Сейф парт“ ЕООД, “МБ Строй Инвест” ЕООД и “Хофбауер Хай Волтидж Сървисис” ЕООД, депозирана чрез процесуален представител адв. Камбурова, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх. №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на заместник-кмета на община Сливен за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изграждане на ефективна система за улично осветление на алеи в междублокови пространства в кв. Клуцохор, град Сливен” и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от последно законосъобразно действие – ново разглеждане на техническото предложение на участника ДЗЗД “ВИО А”. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. Илиев, подадена чрез пълномощника си адв. В. Димова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се съдържа твърдение за неправилност на обжалваното решение като са релевирани доводи за касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради които се претендира отмяната му, а алтернативно се иска отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Претендира присъждане на разноски. Представя молба, с приложена писмена защита. Ответникът – кметът на район “Искър” – община Столична, чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Д. Фаик, в депозиран писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. При изложени съображения моли съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представя становище по хода на делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Търговска лига- Глобален аптечен център” АД, представлявано от изпълнителния директор Т. Бохосян, чрез пълномощника адв. Кукушева, срещу решение №г., постановено по преписка №г. от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на управителя на „КОЦ- Велико Търново“ ЕООД, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет „Доставка на общоболнични лекарствени средства и радиофармацевтици за нуждите на “КОЦ- Велико Търново” ЕООД, в частта по обособени позиции №г. на възложителя. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на процесуалния и материалния закон, и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно приложението на чл. 46, ал. 1 ЗОП и разделянето на поръчката на обособени позиции.
Води ли до липса на реална конкуренция, в разрез с разпоредбата на чл. 2, ал. 2 ЗОП, изискването за ползване на патентована технология?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, чл. 413, ал. 7 и чл. 58 ИК. Образувано е по жалбата на Е. Караиванов, регистриран като кандидат за общински съветник в община Първомай от Местна коалиция „СДС/БЗНС“ и Х. Вълчев в качеството му на представител на същата местна коалиция, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия, в частта по която е обявена за недействителна регистрацията на Караиванов като кандидат за общински съветник в община Първомай от МК „СДС/БЗНС“. Твърди се, че оспореното решение е незаконосъобразно. Не били налице основанията, предвидени в чл. 413, ал. 1,2,3 и 4 от ИК, за приложение на разпоредбата на ал. 7 на същия текст. В допълнителна жалба се твърди, че е налице жалба на друго лице против решение №г. на ОИК – Първомай, което било станало повод за произнасянето на ЦИК с оспореното пред съда решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Би енд Уай” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Аксаково, област с административен център Варна, ул. “Съединение №горов, чрез процесуалния му представител адвокат К. Местан против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на МБАЛ “Св. Иван Рилски-Разград АД – гр. Разград за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Извършване на перилни услуги за нуждите на “МБАЛ “Св. Иван Рилски”-Разград АД, включващи пране, дезинфекция и гладене на неинфектирано и инфектирано болнично постелъчно бельо и работно облекло на персонала на лечебното заведение, както и предоставяне за ползване на болнично постелъчно бельо, собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „АЛФА СОТ БЪЛГАРИЯ“ ООД, [ЕИК], представлявано от управителя А. Каракашев, чрез упълномощен адв. В. Луканов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), по преписка №г. В жалбата са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията и на оспореното решение на възложителя. Претендира се присъждане на разноски за държавна такса и за адвокатско възнаграждение. В открито съдебно заседание не се явява и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област на област Добрич срещу решение №г., постановено Административен съд Добрич по адм. д.№г. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отмени обжалваното съдебно решение и се постанови решение по същество на спора, с което да се отмени оспорения акт на Общински съвет Крушари. Заявява искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Общински съвет Крушари, с представен по делото писмен отговор, излага мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба, поради което съдебното решение следва да се остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Ибрахим, гражданин на Сирия срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, първо отделение, 21 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отмени оспорената заповед и се разпореди прекратяване на принудителното настаняване на касационния жалбоподател в СДВНЧ към дирекция „Миграция“, гр. София, кв. Бусманци. Ответникът – директора на Дирекция Миграция“ при МВР, представляван от юрк. Чорбаджийски, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което иска обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Р. Заабри, гражданка на Йордания, чрез процесуалния й представител адвокат С. Бистрева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, първо отделение, 34-ти състав. В касационната жалба и допълнително представено по делото на 14.09.2023 г. писмено становище, са релевирани доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директор на Дирекция “Миграция” при Министерство на вътрешните работи /МВР/, чрез процесуален представител юрисконсулт В. Терзийска, в съдебно заседание по делото изразява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.