Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Били ли са офертите на „Джей Си Деко Имидж АД“ и на „Кривицки и С-ие ООД“ неправилно оценени по критерия за екологична придадена стойност, въпреки наличието на релевантни екологични елементи в техните предложения?
Съдържат ли предложенията на посочените участници достатъчно основания за присъждане на допълнителни точки по критерия за социална придадена стойност съгласно Методиката за оценка?
Допуснала ли е конкурсната комисия и съответно административният съд съществено нарушение чрез липсата на дефиниции и ясни критерии за оценяване на допълнителните условия от Методиката за оценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията, при които националната юрисдикция, чиито решения не подлежат на обжалване, може да откаже да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз?
Следва ли бизнес планът, представен от бенефициер по програма за развитие на селските райони, да се класифицира като ангажимент или като индикатор за постигане на целите на мярката съгласно правото на ЕС и практиката на СЕС?
Налице ли е достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, което да обоснове ангажиране на отговорността на държавата по чл. 2в от ЗОДОВ във връзка с решение на ВАС при прилагане на регламентите на ЕС и съдебната практика на СЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е незаконосъобразен акт, действие или бездействие на възложителя при провеждане на процедурата за възлагане на обществена поръчка, с което е ограничена възможността на участник да бъде избран за изпълнител?
Може ли пропуснатата търговска печалба да се квалифицира като подлежаща на обезщетяване имуществена вреда по чл. 218 ЗОП и при какви доказателствени изисквания?
Установена ли е причинно-следствена връзка между незаконосъобразния акт на възложителя и настъпилите вреди за участника, изразяващи се в лишаването му от възможност да реализира печалба от договора за обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са необходимите условия, за да се приеме, че е извършено нарушение на чл. 35, ал. 2 от Закона за защита на конкуренцията, свързано с използване на фирма или марка, идентични или близки до тези на конкурент?
Може ли използването на описателно словосъчетание като ключова дума в интернет рекламна платформа (Google Ads), което съвпада частично с фирмата на конкурент, да се квалифицира като акт на нелоялна конкуренция?
Налице ли е недобросъвестност в поведението на предприятие, което използва ключова дума, сходна с фирменото наименование на конкурент, при положение че няма визуализиране на тази дума пред потребителите и няма заблуждаващи елементи в рекламата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правен интерес за предприятие, което оспорва размера на санкцията, наложена на друго предприятие, в производство по налагане на санкции от КЗК?
Допуска ли се възлагане на разноски в производството по налагане на санкции, когато нарушението вече е установено с отделно решение на КЗК?
Възможно ли е повторно присъждане на разноски в отделно производство по налагане на санкции, когато същите вече са присъдени в приключило производство по установяване на нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли несъответствие между техническата спецификация и образците на ценовите предложения, което създава неяснота и затруднение за участниците при изготвянето на оферти?
Ограничават ли заложените в документацията прогнозни количества, включително такива с дробни стойности, реалната възможност за участие на икономическите оператори в процедурата за възлагане на обществената поръчка?
Нарушени ли са принципите на публичност, прозрачност и равнопоставеност съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 4 от ЗОП чрез поставяне на условия, които са реално неизпълними?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е материалноправна незаконосъобразност на заповедта за връщане на чужденец до страната на произход при липса на влязла в сила заповед за отнемане правото на продължително пребиваване?
Може ли административен орган да издаде заповед за налагане на принудителна административна мярка въз основа на невлязъл в сила акт, позовавайки се на обвързана компетентност и данни от информационни системи?
Подлежи ли на изпълнение заповед за прилагане на принудителна административна мярка, когато по нея не е допуснато предварително изпълнение и същата е предмет на съдебно обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на изискването за трайно установяване и пребиваване на чужденец в България в едногодишен срок след получаване на разрешение за постоянно пребиваване по чл. 40, ал. 1, т. 5 ЗЧРБ?
Компетентен ли е заместник-директорът на ОДМВР – Търговище да издаде заповед за отнемане на правото на постоянно пребиваване на чужденец при наличие на предходно разрешение, издадено от друг административен орган?
Следва ли при прилагането на принудителна административна мярка да се отчетат индивидуалните обстоятелства на чужденеца, включително семейни и здравословни причини, съгласно чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са били законови основания за отказ за предоставяне право на постоянно пребиваване в България при установяване на подправен документ, представен от заявителя?
Следвало ли е административният орган да предостави възможност на заявителя да даде обяснения относно автентичността на удостоверението за раждане преди издаване на отказа?
Изпълнени ли са изискванията за допустимост, законосъобразност и мотивираност на оспорения административен акт съгласно разпоредбите на АПК и ЗЧРБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е било законосъобразно основание за отстраняване на участника "Марбъл Строй" ЕООД от процедурата по възлагане на обществената поръчка за обособена позиция №1 въз основа на несъответствие на техническото му предложение с изискванията на възложителя?
Допуснати ли са нарушения от възложителя или Комисията за защита на конкуренцията при преценката на съответствието между офертата на избрания за изпълнител участник "Клима Пойнт" ЕООД и изискванията на процедурата?
Съдържат ли жалбите на "Марбъл Строй" ЕООД конкретни и релевантни възражения срещу законността на класирането и избора на изпълнител, които да задължават КЗК да извърши цялостна проверка на съответствието на процедурата с изискванията на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.